Ce ai face daca ...

[carbob]

=))

Tu ce razi fa proasto ca mireasa la pula? Nebuna are mai multe coaie ca tine, si macar pt asta o respect ! Te-n gura de manichiurista!

[Andrei96]

Vezi sa nu te intalnesti cu ma-ta si sa te pisi pe ea din greseala

  Bravo!Poti sa ai 10 facultati...degeaba le ai!Te comporti ca o mahalagioaica!

[sorina4u]

Hai recunoaste, casca-i pentru sedintele de uro, asa-i? Eminento, diseara ai programare cu mine.  Iti spun dupa cine te-a "marcat"

 

Vrei sa spui ca imi vei zice cine mi-a dat limbi, prostavane 

 

Prosti mai sunteti...ai impresia ca ma intereseaza cine ma viziteaza, prostavane?!?! Daca ma interesa, nu mai aveam anunt pe forum. Atat timp cat sunt platita, sunteti curati si-mi dati si ceva limbi, mi se falfaie cine sunteti. 

 

Cat de idiot sa fii incat sa spui unei femei care se fute pe bani ca ai futut-o sau ca o vei fute?!?! Crezi ca esti singurul?!?!       

[eraserhell]

, mi se falfaie cine sunteti.  

          Si tu spui direct                                                                                                            

[phoenix]

  Bravo!Poti sa ai 10 facultati...degeaba le ai!Te comporti ca o mahalagioaica!

Mai iti dai puncte singur pe celalalt cont?

[sorina4u]

, mi se falfaie cine sunteti.  

          Si tu spui direct                                                                                                            

 

Ar trebui sa spun indirect? 

[eraserhell]

Capacitatea ta ne mira ,se falfaie,si unora li se .......

[cosmin r]

Sa fiu on topic;

 

1) A

2) B

 

Explicatiile urmeaza. Am aplicat exact cerintele, adica n-am gandit prea mult, am raspuns din instinct.

La 1.A - A schimba directia trenului e o actiune mai impersonala. Nu eu ci trenul va omora persoana. Si am ales sa scape mai multi.

La 2.B - A impinge pe cineva cu mana ta e crima direct. Nu sunt Dumnezeu si nu ma pot baga in planurile Lui.

[cosmin r]

Si daca tot te-a ajutat lumea cu studiul (iata o utilizare excelenta a acestui forum, ne facem si temele pentru scoala      ), da-ne si noua statistica si eventual o interpretare. Sa nu murim prosti.Multumim!

[sorina4u]

In primul si in primul rand as dori sa multumesc tuturor pentru raspunsuri, pentru argumentare, pentru participare. 

 

Raspunsurile vostre au fost:

 

Problema 1: Schimbati macazul?

DA, as schimba macazul, au raspuns 10 persoane.

NU, nu as schimba macazul, au raspuns 9 persoane.

 

Problema 2: L-ati impinge pe gras?

DA, l-as impinge, au raspuns 8 persoane.

NU, nu l-as impinge, au raspuns 9 persoane.

 

Interesante raspunsuri, interesante puncte de vedere. Ce concluzii trag eu din aceste raspunsuri?

 

Pfff, pai observ in primul rand ca majoritatea oamenilor cuantifica viata, lucru pe care eu personal nu-l fac.   Dupa cum am mai spus, in opinia mea, in ceea ce priveste viata, 1=5, o viata nu este deloc mai putin importanta decat 5 vieti. Dar este doar parerea mea. Parerea majoritatii, aici pe forum dar nu numai (in toate statisticile, intre 90-95% dintre cei intrebati au raspuns ca DA, ar schimba macazul) este ca este ok sa sacrifice o viata pentru a salva alte 5. Adica cuantifica viata. 

Nu stiu daca este moral, nu stiu daca este etic. Din punctul meu de vedere nu este, insa repet, este doar punctul meu de vedere.

 

Curios insa cum se schimba total perspectiva daca acea persoana care ar urma sa fie sacrificata, ar fi una cunoscuta. As merge pana intr-acolo incat as mari miza si as spune ca este o persoana draga, chiar foarte draga. Este ca acum 1=5? Sau 1>5?

 

La fel de interesant este cum se schimba decizia in cazul celor ce aleg sa nu schimbe macazul daca numarul persoanelor pe care le-ar salva ar fi de 10 ori mai mare, sau de 100.  Atunci parca se gandesc mai mult si parca … ar cam schimba macazul.

 

Situatia devine putin mai dramatica in cel de-al doilea caz, cand dilema devine foarte personala, cand practic trebuie sa participati direct la actul criminal.

In acest punct toti cei intrebati devin nervosi, decizia este mult mai greu de luat decat in primul caz. Si totusi exista oameni care isi sustin si in acest caz ideea ca este ok sa comiti o crima pentru a salva 5 vieti nevinovate. Bineinteles ca si aici poate interveni supozitia ca persoana grasa ar putea fi o ruda, care le da rationamentul peste cap intr-o clipita. 

 

Am mai observat ca exista o categorie de oameni care, in fata unor situatii de acest gen, s-ar bloca si nu ar face absolut nimic. Dar nu fiindca nu ar dori ci pentru ca efectiv nu pot. Nivelul anxietatii creste in asemenea hal incat sunt efectiv depasiti de situatie.

 

Ceea ce este foarte curios ar fi ca, conform rezultatelor obtinute in laborator in urma analizarii emotiilor respondentilor in timp ce raspundeau la intrebari, cei ce au ales variantele de raspuns “b” erau cu mult mai surescitati din punct de vedere emotional decat cei ce au ales sa schimbe macazul sau sa-i dea vant grasului. 

Sa fie asta din cauza blocajului ce intervine cand esti pus in astfel de situatii? Sa fie din alte cauze? Inca nu se stie… cu siguranta nu se pune problema de psihopatie aici. Adevaratii psihopati nu ar fi avut nicio indoiala, ei i-ar fi dat vant grasanului fara sa clipeasca…nu ca ei ar clipi foarte des (una dintre partcularitatile psihopatilor este ca ei clipesc foart rar; de aici li se trage si privirea rece comuna tuturor.) De fapt, pentru ei nu este nicio diferenta intre problema 1 si problema 2, pentru ei raspunsul este simplu : 5>1.

 

Ma intreb, oare daca ar exista o lege care sa oblige la sacrificiul de sine pentru binele majoritatii, s-ar schimba felul de a gandi al oamenilor? Sau nu are nicio legatura?

 

In incheiere as spune ca, din punctul meu de vedere aceasta dilema nu este nicidecum una morala. Nu este nimic moral in a ucide si nici in a lasa pe altcineva sa moara.

 

Inca o data, multumesc pentru participare.

[r0bert_st0ica]

O dovada de superficialitate, nu conteaza asa cum nu a contat nici cand am "votat", dar prin ce ai citat m'ai facut sa revizui ce am scris. Concluziile sunt evidente, relevanta ?

[Vizitator]

 

In primul si in primul rand as dori sa multumesc tuturor pentru raspunsuri, pentru argumentare, pentru participare. 

 

Raspunsurile vostre au fost:

 

Problema 1: Schimbati macazul?

DA, as schimba macazul, au raspuns 10 persoane.

NU, nu as schimba macazul, au raspuns 9 persoane.

 

Problema 2: L-ati impinge pe gras?

DA, l-as impinge, au raspuns 8 persoane.

NU, nu l-as impinge, au raspuns 9 persoane.

 

Interesante raspunsuri, interesante puncte de vedere. Ce concluzii trag eu din aceste raspunsuri?

 

Pfff, pai observ in primul rand ca majoritatea oamenilor cuantifica viata, lucru pe care eu personal nu-l fac.   Dupa cum am mai spus, in opinia mea, in ceea ce priveste viata, 1=5, o viata nu este deloc mai putin importanta decat 5 vieti. Dar este doar parerea mea. Parerea majoritatii, aici pe forum dar nu numai (in toate statisticile, intre 90-95% dintre cei intrebati au raspuns ca DA, ar schimba macazul) este ca este ok sa sacrifice o viata pentru a salva alte 5. Adica cuantifica viata. 

Nu stiu daca este moral, nu stiu daca este etic. Din punctul meu de vedere nu este, insa repet, este doar punctul meu de vedere.

 

Curios insa cum se schimba total perspectiva daca acea persoana care ar urma sa fie sacrificata, ar fi una cunoscuta. As merge pana intr-acolo incat as mari miza si as spune ca este o persoana draga, chiar foarte draga. Este ca acum 1=5? Sau 1>5?

 

La fel de interesant este cum se schimba decizia in cazul celor ce aleg sa nu schimbe macazul daca numarul persoanelor pe care le-ar salva ar fi de 10 ori mai mare, sau de 100.  Atunci parca se gandesc mai mult si parca … ar cam schimba macazul.

 

Situatia devine putin mai dramatica in cel de-al doilea caz, cand dilema devine foarte personala, cand practic trebuie sa participati direct la actul criminal.

In acest punct toti cei intrebati devin nervosi, decizia este mult mai greu de luat decat in primul caz. Si totusi exista oameni care isi sustin si in acest caz ideea ca este ok sa comiti o crima pentru a salva 5 vieti nevinovate. Bineinteles ca si aici poate interveni supozitia ca persoana grasa ar putea fi o ruda, care le da rationamentul peste cap intr-o clipita. 

 

Am mai observat ca exista o categorie de oameni care, in fata unor situatii de acest gen, s-ar bloca si nu ar face absolut nimic. Dar nu fiindca nu ar dori ci pentru ca efectiv nu pot. Nivelul anxietatii creste in asemenea hal incat sunt efectiv depasiti de situatie.

 

Ceea ce este foarte curios ar fi ca, conform rezultatelor obtinute in laborator in urma analizarii emotiilor respondentilor in timp ce raspundeau la intrebari, cei ce au ales variantele de raspuns “b” erau cu mult mai surescitati din punct de vedere emotional decat cei ce au ales sa schimbe macazul sau sa-i dea vant grasului. 

Sa fie asta din cauza blocajului ce intervine cand esti pus in astfel de situatii? Sa fie din alte cauze? Inca nu se stie… cu siguranta nu se pune problema de psihopatie aici. Adevaratii psihopati nu ar fi avut nicio indoiala, ei i-ar fi dat vant grasanului fara sa clipeasca…nu ca ei ar clipi foarte des (una dintre partcularitatile psihopatilor este ca ei clipesc foart rar; de aici li se trage si privirea rece comuna tuturor.) De fapt, pentru ei nu este nicio diferenta intre problema 1 si problema 2, pentru ei raspunsul este simplu : 5>1.

 

Ma intreb, oare daca ar exista o lege care sa oblige la sacrificiul de sine pentru binele majoritatii, s-ar schimba felul de a gandi al oamenilor? Sau nu are nicio legatura?

 

In incheiere as spune ca, din punctul meu de vedere aceasta dilema nu este nicidecum una morala. Nu este nimic moral in a ucide si nici in a lasa pe altcineva sa moara.

 

Inca o data, multumesc pentru participare.

Sorina, sunt curios, s-au facut si grafice EEG la studiul asta ? Era interesant de vazut cum arata raportul undelor beta si gamma (din punctul meu de vedere) la cei ce au dat variantele a la ambele raspunsuri si care categorie de unde ar fi fost preponderenta daca s-ar fi pus "ad-hoc" o intrebare capcana la una din cele doua spete, "v-ati sacrifica pe sine pentru a-i salva pe...", adica ceva care sa implice propria persoana.... Si o eventuala impartire a subiectilor feminin/masculin... Apreciez modul tau de a gandi, din pacate, prea putini mai gandim asa...

 

Cu stima,

 

lopix

[sorina4u]

Sorina, sunt curios, s-au facut si grafice EEG la studiul asta ? Era interesant de vazut cum arata raportul undelor beta si gamma (din punctul meu de vedere) la cei ce au dat variantele a la ambele raspunsuri si care categorie de unde ar fi fost preponderenta daca s-ar fi pus "ad-hoc" o intrebare capcana la una din cele doua spete, "v-ati sacrifica pe sine pentru a-i salva pe...", adica ceva care sa implice propria persoana.... Si o eventuala impartire a subiectilor feminin/masculin... Apreciez modul tau de a gandi, din pacate, prea putini mai gandim asa...

 

Cu stima,

 

lopix

 

Nu are sens sa intram atat de mult in subiect....exact, multi vad, cativa citesc, putini pricep.

[joseph_bavaria]

Buna dimineata dragilor/dragelor,

 

am de facut un fel de sondaj, o tema pentru la facultate, si m-am gandit sa implic si forumul in acest "proiectel" . Este foarte simplu, nu necesita mult timp

 

Ce este de facut? 

Voi expune mai jos 2 situatii iar voi trebuie sa raspundeti cu "DA" sau "NU" fara sa cantariti prea mult lucrurile, fara sa incercati sa aflati alte detalii, fara sa puneti alte intrebari. Ideea este ca va aflati intr-o situatie critica si nu aveti la dispozitie decat foaaaaarte putin timp, foarte putin!!!

 

Retineti, NU aveti timp sa va ganditi, este o decizie pe care trebuie s-o luati pe moment!!!!

 

Succes si va multumesc anticipat pentru raspunsuri si participare.

 

Situatia 1:

 

Un vagon de tren se deplaseaza cu viteza pe sine. In calea lui se afla 5 persoane legate de sine si ele nu pot scapa. Din fericire, se poate schimba un macaz care sa devieze vagonul pe o sina anexa, departe de cei 5. Dar exista o noua problema (doar nu credeati ca este atat de simplu   ). O alta persoana este legata de sina anexa si devierea macaului ar duce la uciderea aceleia; in schimb, le-ar salva pe primele 5.

Ai schimba macazul?

a. DA, as schimba macazul.

b. NU, nu as schimba macazul.

 

Situatia 2:

 

Un vagon de tren se deplaseaza cu viteza pe sine. In calea lui se afla 5 persoane legate de sine si ele nu pot scapa. De aceasta data, te afli pe un pod, deasupra sinelor de tren, iar in fata ta se afla o persoana masiva. Singura cale de a-i salva pe cei 5 este sa-l impingi pe strain in gol. Acesta ar cadea si ar muri cu siguranta, dar corpul lui masiv ar bloca vagonul, salvand viata celor 5 persoane. 

L-ai impinge?

a. DA, l-as impinge.

b. NU, nu l-as impinge.

 

 

   Sorina ne-a expus o situație limită, în care nu avem timp de gândire. Dacă această speță pleacă de la premiza că, în mod sigur (în ambele scenarii), va muri cineva, e logic că aș alege variantele A și A. 

[turku]

Tinem cont de faptu ca mortalitatea este mai mare decat natalitatea iar in ambele situatii as salva 5 vieti si sa stiu ca moare 1 dar traiesc 5 ...

[mariusdanger]

Iată si un răspuns bazat pe statistici, adică sa moara atati cati trebuie, un număr optim, planificat, nu la-ntamplare...

[tomcat_s]

Poate DA la primul

NU sigur la al doilea

 

Al doilea caz imi aminteste cumva de romanul lui Dostoevski

crima si pedeapsa in care un student se considera indreptatit sa ucida o batrana pentru ca societatea ar avea mai mult beneficiu avand el banii batranei.

 

Situatia asta poate continua. Cineva se poate considera indreptatit sa ucida un primar deoarece nu ajuta persoanele defavorizate si astfel in timpul mandatului lui unii ar muri din cauza lipsurilor, ssmd

 

 

Felicitari pentru intrebari

[r0bert_st0ica]

....

[r0bert_st0ica]

Sorina, se pare ca topicul nu se vrea dus, iti place ? Ne mai delectezi si cu alte studii sau inca nu l'ai incheiat pe acesta ?