Revenirea lui Mocu

[Vizitator apuci]

@altu aka @Mocu , nu am reusit sa sterg sanctiunea de suspend permanent (astept sa rezolve pisicuts) pe care am fost nevoit sa iti acord la -11 reputatie ,suspendare care trebuie sters acum ca ai mai primit cateva plusuri (+1 de la mine)!

[dorinel18]

Dupa cate se pare din acest topic http://nimfomane.com/forum/topic/3970-cuib-mehedinti-fost-floresti-0754819502-0751409987-0753149833/page-7?do=findComment&comment=124127 , Mocu a reaparut pe forum cu nickname-ul <altu>.

 

Bine ai revenit 'batrane'   si iarta-me (inca odata zic) indrazneala de a te intepa cu minusuri pentru acea postare.  

 

 

 

ps. Sa speram ca unul din administratori ii va debloca contul...

[stalingrad]

@altu aka @Mocu , nu am reusit sa sterg sanctiunea de suspend permanent (astept sa rezolve pisicuts) pe care am fost nevoit sa iti acord la -11 reputatie ,suspendare care trebuie sters acum ca ai mai primit cateva plusuri (+1 de la mine)!

 

Apuci, cred că trebuie să faci dovada că altu este Mocu reloaded. Ai făcut o verificare de IP? În caz contrar, o simplă întrebare mai mult retorică pusă de ora.2 şi o deducţie forţată a lui dorinel18 mi se par cu totul insuficiente pentru a trage această concluzie.

 

În plus, chiar dacă ar fi într-adevăr Mocu, nu pricep de ce s-ar face o discriminare în cazul lui, de ce adică a trebuit să-i dai puncte verzi strict pentru a le contrabalansa pe cele roşii.

Eu consider că, împreună cu alţi useri, i-am dat pe bună dreptate acel punct roşu, şi nici nu apreciez că este cazul, precum Dorinel, să-mi retractez opinia pentru simplul motiv că ar fi Mocu.

Cred, Apuci, că eşti de acord cu mine că şi Dumnezeu de s-ar înscrie aici, trebuie şi El să se supună regulamentului, inclusiv să ne părăsească dacă adună numărul corespunzător de puncte negative.

Prin acordarea de către tine a unor plusuri doar în scopul de a-i fi şterse acestui user unele minusuri, rezultatul nu este altul decât acela că îmi este mie anulat minusul în mod artificial, ceea ce echivalează, îţi spun sincer, cu o jignire.

 

Să înţeleg că intervenţia ta de la postul 121 se anulează prin simplul fapt că ştii cine-i userul? Dacă da, hai să ştergem chiar acum regulamentul şi să vă rămână vouă dreptul absolut de a face ce vreţi, nu?

[stalingrad]

Dorinel, sper că nu te-ai transformat peste noapte în lingău.

Am fost şi mai sunt printre cei mai înverşunaţi admiratori ai lui Mocu, dar nu cred că îi slujim bine memoria sau îi salutăm corespunzător eventuala revenire prin acte de încurajare a încălcării regulamentului.

[Vizitator apuci]

Sunt sigur ca el e! Altfel nu scriam ce am scris mai sus.

PS: ajungea acel -1 de atentionare pe care a primit de la mine, dari membrii au fost prea darnici cu minusuri (-10) pe o singura postare.

[dorinel18]

@Stalingrad, nu-s lingau, fii sigur. Am venit cu vorbele de mai sus, din topicul asta poate pentru faptul ca am petrecut o perioada mai lunga aici pe forum citindu-i recenziile decat ai facut-o tu... si poate eu gandesc diferit fata de tine.

 

Precum a spus si Apuci in acel topic, cred ca erau arhi-suficiente 3-4 puncte minus... dar s-a ajuns exagerat cred eu, la -11 pentru o singura postare. Cat despre incalcarea regulamentului... nu-s asa de convins ca pentru asta a primit minusurile ci pentru indrazneala de a ne spune ca nu scrie acea recenzie. Asta nu cred ca e totusi o incalcare a regulamentului.

[stalingrad]

Sunt sigur ca el e! Altfel nu scriam ce am scris mai sus.

PS: ajungea acel -1 de atentionare pe care a primit de la mine, dari membrii au fost prea darnici cu minusuri (-10) pe o singura postare.

 

Problema cumulului de minusuri s-a tot discutat şi se tot discută aici pe forum, ştii asta la fel de bine ca şi mine. Dar nu s-a luat încă o decizie de limitare a punctelor roşii care pot fi date pentru o postare.

Într-o atare situaţie, limitarea lor prin plusuri doar pentru acest user (pentru că nu ai procedat la fel în cazul altora, care au primit şi ei prea multe minusuri) înseamnă pur şi simplu discriminare în funcţie de user, ceea ce mi se pare foarte grav.

Să ne înţelegem, eu nu-l ignor pe Mocu şi nici nu şterg meritele lui - cred că se ştie atitudinea mea faţă de el. Însă nici nu pot rămâne pasiv în faţa unei discriminări, mai ales atunci când este negat votul meu de altcineva în afară de mine şi pentru motive care nu ţin de eventuala lui netemeinicie.

Nu mai insist, oricum este destul offtopic aici.

Dar ceea ce s-a întâmplat mi-a lăsat un gust amar.

[Vizitator apuci]

Apuci

Să înţeleg că intervenţia ta de la postul 121 se anulează prin simplul fapt că ştii cine-i userul? Dacă da, hai să ştergem chiar regulamentul şi să vă rămână vouă dreptul absolut de a face ce vreţi, nu?

Sunt pe mobil, deci e mai greu cu citate. Am anulat decizia mea de la postul (am si sters ce am scris acolo) 124 , respectiv suspend permanent (ban) pt -11 reputatie. Cred ca era un bug sau ceva neregula in sistem dar dupa ce l-am banat tot mai putea primi puncte de reputatie. Asa si s-a intamplat, a ajuns la -9. E un caz precedent. Ajungand la -9 (si daca era vorba despre membrul xyz) trebui sa il reabilitez pentru ca a disparut motivul pentru care a fost banat!

Deci nu am vrut sa fac exceptie cu el pt ca e cine e! Daca ajunge iar la -10 primeste iar ban permanent.

[stalingrad]

Anunţarea dezinvoltă a nepostării unei recenzii pe un topic destinat lor, şi susţinerea acestui punct de vedere, mie mi s-a părut că se include în noţiunea de offtopic, de aceea am acordat un minus şi aş fi acordat acel minus inclusiv în situaţia în care aş fi ştiut de atunci cu cine am de-a face.

Cred că eşti de acord cu mine că nu e cazul să facem discriminări între useri şi că suntem supuşi cu toţii aceloraşi reguli, eu, tu, împreună cu toţi coloraţii şi necoloraţii, fie ei Mocu sau oricine altcineva.

Iar afirmaţia "erau arhi-suficiente 3-4 puncte minus... dar s-a ajuns exagerat cred eu, la -11 pentru o singura postare." este doar o părere personală câtă vreme regulamentul nu limitează numărul de minusuri, ca şi numărul de plusuri, ce se pot acorda unei postări.

Prin acea părere personală, de fapt vrei să spui că tu sau eu, sau oricine, nu mai avem dreptul să dăm un minus atunci când sunt deja date 3-4. Serios?

[dorinel18]

Putem s-o lungim pan' la vara, oricum nu ajungem la nici un rezultat. N-au reusit sa lamureasca chestia asta altii cu minti mult mai luminate... Stii si tu la fel de bine ca aici e vorba despre o scapare a Regulamentului.

[Vizitator apuci]

 

Putem s-o lungim pan' la vara, oricum nu ajungem la nici un rezultat. N-au reusit sa lamureasca chestia asta altii cu minti mult mai luminate... Stii si tu la fel de bine ca aici e vorba despre o scapare a Regulamentului.

Sper ca o sa ne explice pisicuts ce s-a intamplat, cum era posibil ca sa mai primeasca un user puncte de reputatie dupa ce a fost (si acum e inca) banat. Nu am nici idee. 10 puncte warn (pe care i-am si dat) , in caz normal e egal cu ban automat, fara sa mai aiba posibilitatea de a primi puncte de reputatie.

[stalingrad]

Exemplu clar de situaţie absurdă: la acest moment, recenzia lui sadiku de la postul 128 (căreia nu cred că îi pot fi reproşate prea multe) a întrunit un număr de 4 puncte de reputaţie, pe când cea a lui altu de la numărul 124 a adunat 6.

O recenzie, care înseamnă o contribuţie, este notată mai puţin ca o postare fără valoare pentru topicul pe care a fost scrisă.

Este evident că cei care au punctat la numărul 124 au făcut-o exclusiv datorită faptului că au aflat cine este userul, nu pentru valoarea în sine a postării.

Din punctul meu de vedere ei nu se diferenţiază cu nimic, de ex., de Borcea, care, la un moment dat, arunca în stânga şi în dreapta cu minusuri doar ca răzbunare. În ambele cazuri punctele verzi, respectiv roşii, erau date userului, nu postărilor sale.

Având în vedere că situaţia este identică (darea punctelor pentru user, nu pentru postare) şi că, anterior, Borcea fusese pedepsit cu o retrogradare temporară, întreb administraţia dacă va adopta aceeaşi măsură de retrogradare pentru cei care au votat verde la 124, deci pentru cei care au abuzat de dreptul de a acorda puncte de reputaţie?

[songoku]

Daca chiar e Mocu si nu altcineva cred ca merita increderea noastra in ce zice si fara o recenzie, doar nu este un incepator in care nu poti avea incredere.

Nu deageaba a ajuns la o anumita reputatie.

[Vizitator apuci]

Daca e asa, de maine eu ce sunt ( si eu i-am acordat +1 )? Platinum, vip, ucenic moderator?

Hai sa punem punct ,si sa asteptam decizia lui pisicuts (am trimis pm, momentan nu e online). Poate ca ramane (cum e si acuminca) cu ban permanent.

[dorinel18]

pt Stalingrad:

Cele 10 sau 11 puncte minus au fost acordate inainte sa se afle cine e userul, deci n-are sens ceea ce spui tu ca ar fi fost date user-ului, nu pentru postare.

 

Eu unul, cel putin am facut-o imediat dupa postarea lui, se si vede, in plus mi-am argumentat minusul. Ulterior dupa ce membrul altu a fost banat din acumularea acelor puncte negative nu mi s-a parut in regula sa pateasca asa ceva pentru ceea ce a scris in postarea #121 si raspunsul lui #127 l-am notat cu +. Asta e tot o justificare a punctelor acordate de mine (desi nu era cazul sa justific). De asemenea, si pe user-ul sadiku l-am 'premiat' cu + pentru recenzie.

Sunt (pana acum) 23 de puncte - si + pe cele 3 postari.... ti-ar place sa-si justifice fiecare din cei implicati semnificatia lor? Sau e de ajuns explicatia mea? 

[pisicuts]

Multumim pentru comentarii tuturor
Deasemenea ii uram bun venit domnului mocu pe forum cu al treilea cont de utilizator
:wave

[stalingrad]

Îi mulţumesc Motanului pentru aplicarea corectă a regulamentului! Realmente mă doare că Mocu a trebuit să ne părăsească în acest mod (a doua oară), însă m-ar fi deprimat introducerea unor discriminări în funcţie de criterii neştiute de nimeni.

 

Îmi mai îngădui câteva cuvinte de final:

 

- nu vreau să supăr pe nimeni, dar eu îi apreciez mai mult pe cei care au forţa opţiunilor lor. Sunt atâţia useri pe aici care şi-au proclamat cu surle şi trâmbiţe plecarea, pentru ca apoi să revină sub diverse titulaturi. Aceştia din urmă mă lasă rece. Mocu s-a retras în tăcere - l-am preţuit foarte mult pentru asta. Nu i-am negat şi nu îi neg dreptul de a reveni, deşi asta îl coboară (puţin) în ochii mei. Mi-ar fi plăcut enorm să o facă însă pe faţă (nici acum nu înţeleg de ce nu a procedat aşa), nu în spatele unui user oarecare.

În ce mă priveşte, atunci când voi decide să plec, nu va fi cale de întoarcere, sau, dacă prin absurd va fi, toată lumea va şti cine sunt, nu mă voi ascunde sub o altă identitate;

- referitor la cele două postări anterioare (14 şi 15): dragi colegi, eu nu mă referisem la voi, care prin al doilea plus nu făceaţi decât să vă anulaţi primul minus, ajungând deci la zero. Chiar dacă nu puteam fi de acord cu voi, nici nu vă puteam nega dreptul de a vă anula votul propriu. Eu mă referisem la cei (se ştiu ei care) ce punctaseră exclusiv a doua intervenţie a lui altu, ba chiar unii îi dăduseră două puncte verzi pe postări lipsite de valoare, în condiţiile în care nu remuneraseră deloc recenzia lui sadiku. În fine, e deja istorie antică;

- cu toate că nu mă abat deloc de la opiniile exprimate, îmi cer scuze pentru unele expresii mai tari, poate! Păstrez fondul, rectific forma. Am şi o explicaţie simplă pentru asta: pur şi simplu eram nervos...

[ovii]

Bravo mai baieti , ati ajuns sa despicati firu-n patru...chiar nu mai aveti ce fute ?

"Felicitari" @Stalingrad...ai reusit sa aduci atmosfera salii de judecata...pe forum.

Daca mocu ( altu ) si-a dorit sa revina...sigur... amu nu-si mai doreste acest lucru .

 

In rest...sanatosi sa fiti .

[raffaello]

Domnilor, v-a luat ameteala de la culorile mov ? Daca un user doreste sa revina cu alt nume ..o avea motivele lui.

Mocu a avut motivele lui cand s-a retras. DACA acum a revenit..nu cred ca-l incanta disputa asta.

In cazul in care era interesat de puncte ar fi actionat in consecinta