Poate ca eu sunt prea mic ca sa inteleg lucruri mari, dar tot imi vine greu sa cred ca un singur om (Soros) e vinovat de majoritatea relelor.
Soros nu e singur. Sunt si alti miliardari, unii dintre ei cu ideologii contrare celei a lui si care prin urmare il combat. Deci nu vad cum sa aiba putere absoluta ca sa faca tot ce vrea si cat de mult vrea.
Unii dintre cei care i se opun sunt chiar mai bogati decat el si teoretic asta inseamna ca sunt chiar mai puternici si astfel din nou ajungem la problema controlului absolut exercitat de Soros, mai exact cum l-ar putea avea in aceste conditii.
Sigur, poate ca s-ar putea spune ca exista un club al celor super-bogati care actioneaza de fapt la unison iar luptele dintre ei sunt numai aparente pentru a pacali oamenii de rand. Dar atunci ajungem la o teorie a conspiratiei, care e greu daca nu imposibil de dovedit.
Si in plus, tinand cont de comportamentul uman, ar aparea frictiuni (reale, nu imaginare) si intr-un asemenea club, pur si simplu e inevitabil, pentru ca fiecare dintre membri are propria personalitate si propriul ego. Iar asta inseamna ca acel club nu este atotputernic.
Ce se intampla la nivel global e rezultatul multor factori, prea multi ca fie analizati si sa se afle "cine e de vina". E tentant sa atribui totul actiunilor unui individ sau unui grup dar mi se pare ca asta e o simplificare excesiva.
Ma rog, atata ma duce capul pe acest subiect. E interesant dar prea complex ca sa fie inteles pe deplin.