Poze escorte

[quasim]

@Stalingrad: Acum m-ai facut curioasa.Prin ce alta metoda mai poate fii dovedita "meseria" fetei?

 Asa cum a spus maestrul mai sus, martorii ar fi suficienti...Dar trebuie avut in vedere si investigatorul acoperit, ori inregistrari audio-video, daca sunt autorizate in prealabil de catre judecator.

Nu e nevoie ca cei doi martori sa depuna marturie despre o singura fapta, adica sa "intre amandoi in acelasi timp", ci fiecare din ei sa ateste ca au platit in momente diferite pentru servicii sexuale.

[Sexything]

Iti dai seama ca dupa deschiderea acestui topic si instiintarea fetelor de posibilitatea unei asemenea fapte (poze indecente in apartamente),fiecare isi va lua o masura de precautie.

 

@quasim:

Pai asa se poate inscena practic oricarei fete.Poti sa spui poze indecente cu fosta iubita pe internet.Dupa care,daca ea te da in judecata,iti aduci 2 prieteni si spuneti ca ea se prostitueaza si voi ati platit-o.

Asta spuneam,e putin probabil sa poti aduce 2 persoane care au mai fost cu respectiva escorta.Si asta deoarece majoritatea vor discretie maxima,deci putine sanse sa se duca de martori.

 

P.S.Imi cer scuze daca sunt pisaloaga,insa este un subiect care ma intereseaza.

[euflo96]

Stalin-gradule, imi plac ardelenii, tu esti exceptia de la regula. Stii si de ce. Cand trebuia sa arati ca ai oua, la o anumita situatie, pe care ti-o reamintesc: ai lasat un om nevinovat sa plateasca aiurea. Deci imi dau seama ce fel de persoana esti tu, ca de avocat m-ai convins. Daca recitesti ce ai scris mai sus, vei vedea ca ai zis ca o fata care practica prostitutia (care-i ilegala) nu este aparata de nicio lege. Ma leg de tine de cate ori zici cate o porcarie, si, dragule, acum chiar ai zis o mare porcarie.

Nu te jignesc cu nimic, te spargi singur pe aici cu pumnii in piept, dar nu poti sa-ti ridici privirea din cartile pe care le tii in rucsac. Altfel ai avea putina logica.

In rest, nu am nevoie sa ma bagi tu in seama sau mi se rupe daca ma ignori tu pe mine. Ai grija ce prostii mai zici pe aici ca ma iau eu de tine. Ca sa fii un avocat bun trebuie sa stii cel mai bine cum se poate pierde un proces. Daca stii asta, atunci stii si cum se poate castiga unul.

[Cronicarul]

Stalingrad a plecat de la o premisa falsa. Persoana publica este un demnitar, nicidecum o practicanta a prostitutiei. De asemenea, pozele facute de paparazzi (vedeti ca m-am dus la cazul extrem) sunt acceptate spre publicare atata vreme cat au loc in spatiu public . Prin urmare, o fotografie facuta unei persoane particulare si intr-un spatiu privat si facuta publica dupa aceea va atrage sanctiuni juridice (nu stiu daca penale sau contraventionale).

 

Aviz amatorilor!

[stalingrad]

Cautatorule, s-ar putea sa ai dreptate. Nu sunt sigur acum, ar trebui sa mai rumeg putin subiectul.

Dar sa nu uitam trei aspecte:

- prin persoana publica in sensul legii nu se inteleg numai demnitarii. Nu zic ca prostituatele intra in aceasta categorie (si la asta mai trebuie sa rumeg; dar Bahmuteanca de exemplu este o persoana publica fara a fi demnitara, nici la propriu, nici la figurat...);

- eu cred ca natura spatiului - privat sau public - poate fi nerelevanta in dezbaterea noastra, cata vreme activitatea prostituatei, ilegala prin natura ei, deocamdata - se desfasoara in spatiul privat;

- eu inca n-am auzit la noi de o condamnare a unui paparazzi, pentru aceasta infractiune, chiar si atunci cand au fost difuzate poze luate intr-un spatiu privat.

Asta nu e fireste o garantie ca am dreptate, dar poate fi un indiciu ca nu ma insel...

[Cronicarul]

1. Se extrapoleaza notiunea de persoana publica la persoanele cu notorietate, totusi persoana publica sunt demnitarii. (exercitarea functiei publice iti poate arata de unde vine denumirea de persoana publica)

2. Nu conteaza daca activitatea este interisa sau nu, natura spatiului are relevanta. Daca un infractor are accident de automobil conducand regulamentar, el va fi acuzat doar pentru fapta comisa de el, soferul in culpa va raspunde pentru accident. Cred ca am fost explicit prin exemplul dat.

3. Cred ca la o simpla cautare vei descoperi o groaza de publicatii amendate pentru ca au facut publice fotografii private. In acest caz este responsabila publicatia si nu fotograful, cum in cazul aparitiei unei fotografii particulare pe forum, pasibili de pedeapsa este admnistratia forumului pentru ca a acceptat crearea prejudiciului de imagine...

 

 

M-am facut inteles?

[stalingrad]

Ma mai gandesc si reluam, eventual, maine. Acum scriu oricum de pe mobil si nu e usor.

Va urez o noapte linistita tuturor!

[euflo96]

ia dici si ceteste.

http://revistaflacara.ro/unde-i-cod-civil-nu-i-tocmeala-foto/

 

 

„Dreptul la imagine este  considerat un  drept al personalităţii. Dreptul la imagine este unul dintre drepturile personalităţii, un  drept primordial alături de dreptul la viaţă,  la sănătate, la integritate fizică şi psihică,  la onoare şi reputaţie, dreptul la respectarea vieţii private, aşa cum este statuat în noul  Cod Civil. Acesta prevede în art.  73 alin.  (1), cu titlul  marginal Dreptul  la propria imagine stabileşte: Orice persoană are dreptul la propria imagine; alin. (2): În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică  ori să împiedice reproducerea, în  orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri.

 

Potrivit articolului 74 din noul Cod Civil, pot fi considerate drept atingeri aduse vieţii private: “● Intrarea sau rămânerea fără drept  în locuinţă  sau  luarea  din  aceasta  a oricărui  obiect  fără   acordul  celui  care  o ocupă în  mod  legal  ●  interceptarea  fără drept a unei convorbiri private, săvârşită prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, în cunoştinţă de cauză, a unei asemenea interceptări ● captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate într-un spaţiu privat, fără acordul acesteia ● difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără  acordul celui care îl ocupă în  mod  legal  ●  ţinerea  vieţii private  sub observaţie,  prin  orice  mijloace, în afară  de cazurile prevăzute expres de lege ● difuzarea de ştiri, dezbateri,  anchete sau de reportaje scrise ori audiovizuale  privind viaţa intimă, personală sau  de  familie, fără  acordul  persoanei în cauză ● difuzarea de materiale conţinând  imagini privind o persoană aflată la  tratament în  unităţile  de  asistenţă medicală, precum  şi a datelor  cu caracter  personal privind starea de sănătate, problemele de diagnostic, prognostic, tratament, circumstanţe în legătură cu boala şi cu alte diverse fapte, inclusiv rezultatul autopsiei, fără  acordul persoanei  în cauză,  iar în cazul în care aceasta  este  decedată, fără  acordul  familiei sau al persoanelor îndreptăţite ● utilizarea, cu rea-credinţă,  a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă  persoană ●  difuzarea sau utilizarea corespondenţei, manuscriselor ori a altor documente personale,  inclusiv a datelor privind domiciliul, reşedinţa, precum şi numerele de telefon ale unei persoane sau ale membrilor familiei sale, fără  acordul persoanei căreia acestea îi aparţin sau care, după caz, are dreptul de a dispune de ele.“

 

Noapte buna, tanchistule!

[liu80]

Hai sa ma bag si eu in seama. Eu nu vad nici o infractiune. Pentru ca aceata fapta sa fie infractiune calomnie ca la insulta nu prea merge din start, ar insemna ca respectiva persoana sa fie "invinuita " de o fapta penala fara sa se poata face proba veritatii. Chestia cu C.Cv.  e alta mancare de peste grija mare ca incurcati grav borcanele. In masura in care prin respectiva poza se produce un prejudiciu materrial dovedit se poate merge in actiune civila si se pot cere daune materiale si/sau morale dar atat nimic penal adica cu puscarie. Si pe mine ma intereseaza subiectul si raman deschis discutiei.

  Nu prea are legatura  daca poza e facuta pe domeniul public sau privat doar daca nu s-a comis o alta infractiune gen violare de domiciliu. daca sunt la o petrecere si ma pozez cu una desi e in spatiu privat ce nu pot sa o fac publica aberant. Vedeti si voi la tv cand filmeaza astia peste gard in curtea omului. Daca intru pe proprietatea lui ca sa filmez  teoretic e in legitima aparare.

[liu80]

1. Se extrapoleaza notiunea de persoana publica la persoanele cu notorietate, totusi persoana publica sunt demnitarii. (exercitarea functiei publice iti poate arata de unde vine denumirea de persoana publica)

2. Nu conteaza daca activitatea este interisa sau nu, natura spatiului are relevanta. Daca un infractor are accident de automobil conducand regulamentar, el va fi acuzat doar pentru fapta comisa de el, soferul in culpa va raspunde pentru accident. Cred ca am fost explicit prin exemplul dat.

3. Cred ca la o simpla cautare vei descoperi o groaza de publicatii amendate pentru ca au facut publice fotografii private. In acest caz este responsabila publicatia si nu fotograful, cum in cazul aparitiei unei fotografii particulare pe forum, pasibili de pedeapsa este admnistratia forumului pentru ca a acceptat crearea prejudiciului de imagine...

 

 

M-am facut inteles?

Vezi tot in codul civil raspunderea pentru fapta alteai persoane. Vezi pe la art. 1000 in vechiul cod 1372 in asta nou

[pisicuts]

Stalin-gradule, imi plac ardelenii, tu esti exceptia de la regula. Stii si de ce. Cand trebuia sa arati ca ai oua, la o anumita situatie, pe care ti-o reamintesc: ai lasat un om nevinovat sa plateasca aiurea. Deci imi dau seama ce fel de persoana esti tu, ca de avocat m-ai convins. Daca recitesti ce ai scris mai sus, vei vedea ca ai zis ca o fata care practica prostitutia (care-i ilegala) nu este aparata de nicio lege. Ma leg de tine de cate ori zici cate o porcarie, si, dragule, acum chiar ai zis o mare porcarie.

Nu te jignesc cu nimic, te spargi singur pe aici cu pumnii in piept, dar nu poti sa-ti ridici privirea din cartile pe care le tii in rucsac. Altfel ai avea putina logica.

In rest, nu am nevoie sa ma bagi tu in seama sau mi se rupe daca ma ignori tu pe mine. Ai grija ce prostii mai zici pe aici ca ma iau eu de tine. Ca sa fii un avocat bun trebuie sa stii cel mai bine cum se poate pierde un proces. Daca stii asta, atunci stii si cum se poate castiga unul.

 

[stalingrad]

Am revenit cu una, două idei - idei, nu neapărat adevăruri.

 

În primul rând, trebuie să facem diferenţă netă între felul răspunderii: există o răspundere civilă (plata unei sume de bani, fără cazier) şi una penală (închisoare sau plata unei amenzi penale şi cazier). Chiar dacă ele au multe elemente în comun, din punct de vedere juridic sunt două noţiuni diferite.

Pentru cei care nu m-au înţeles bine, eu mă refeream la răspunderea penală, nu la cea de natură civilă (reglementată în Codul civil).

 

În al doilea rând, să încercăm să condensăm puţin, să nu ne pierdem în detalii, ca nu cumva să nu mai putem vedea pădurea din cauza copacilor. De fapt, care era exact subiectul dezbaterii?

Ipoteza vizată de mine era strict aceasta, repet, strict aceasta: un individ foloseşte o poză a unei escorte, fără acordul ei (inclusiv atunci când o pozează fără ştirea sa şi inclusiv atunci când îi pozează faţa), pentru a o face publică într-o chestiune legată de meseria de escortă. De exemplu, o postează pe acest site.

Într-o astfel de situaţie (de altfel, în toate situaţiile ce vizează această infracţiune), pentru ca individul să poată fi tras la răspundere penală trebuie ca escorta să depună o plângere penală.

Ei bine, în acest context, se pun două probleme:

- există acea infracţiune în ipoteza vizată de mine?;

- dacă chiar există infracţiunea, plângerea unei escorte este valabilă din punct de vedere juridic pentru ca procedura penală să se poată urni? 

Deci o problemă de fond (prima) şi una de formă (a doua).

 

Dacă în ce priveşte fondul, pot fi înclinat să dau dreptate Căutătorului şi să-mi revizuiesc poziţia, în sensul că am putea vorbi de existenţa unei infracţiuni, în a doua chestiune cred că rămân la opinia mea, aceea că o escortă nu are aptitudinea juridică de a face o plângere penală valabilă în acest caz.

 

De ce? - Răspunsul e foarte simplu.

Pentru că, în prezent, activitatea ei este ilegală, ba chiar infracţiune (repet, nu discut de justeţea incriminării prostituţiei, care nu există, ba chiar e o mârlănie, ci discut de o realitate care există). Din punctul de vedere al legii penale, o escortă este o infractoare la fel ca un hoţ, tâlhar sau ucigaş. Ea nu poate beneficia deci de protecţia dreptului la imagine (posibilitatea de a face plângere penală fiind una din componentele acestui drept) în contextul practicării prostituţiei.

Închipuiţi-vă că faceţi o poză unui hoţ mascat, în momentul faptei, hoţ care, transpirat, şi-a ridicat o clipă cagula să-şi şteargă fruntea. Şi publicaţi acea poză, în care i se vede faţa, pe internet, să zicem pe un site care analizează fapte de spargeri şi tâlhării. O publicaţi, bineînţeles, fără acordul lui. Credeţi că într-o asemenea situaţie, acel hoţ va putea să vă facă o plângere penală valabilă pentru furt ilegal de imagine? Eu cred că nu.

 

Precizare finală: temeiul esenţial al opiniei mele este calificare legală actuală a prostituţiei ca fiind infracţiune. De îndată ce această calificare va dispărea (odată cu intrarea în vigoare a noului Cod penal şi presupunând că aceasta nu se va produce la Paştele cailor), opinia mea actuală va dispărea şi ea. Adică, în exemplul de mai sus: dacă fapta aceea de furt nu ar mai fi infracţiune, hoţul, devenit negustor cinstit, va putea face o plângere penală valabilă...

 

Dixit et salvavi animam meam...

[Afriq]

Stalingrad... ma repet, prezumtia de nevinovatie unde e? Nu intru in detalii apropos de analogiile un pic cam fortate dupa parerea mea cu talharii si ucigasii.

 

In alta ordine de idei, femeia care ar depune plangerea, chiar contextual tinand cont de elementul atenuant - prostitutia, din punct de vedere al gravitatii si impactului, in fata unui judecator zic eu ca ar avea castig de cauza.

[magic blue]

Violarea vieţii private Art. 226. – (1) Atingerea adusă vieţii private, fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau   înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuinţă sau încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta, sau a unei convorbiri private, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.

(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

(4) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:

a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;

b)dacă persoana vătămată a acţionat explicit cu intenţia de a fi văzută ori auzită de făptuitor;

c) dacă făptuitorul surprinde săvârşirea unei infracţiuni sau contribuie la dovedirea săvârşirii unei infracţiuni;

d) dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificaţie pentru viaţa comunităţii şi a căror divulgare prezintă avantaje publice mai mari decât prejudiciul produs persoanei vătămate.

(5) Plasarea, fără drept, de mijloace tehnice de înregistrare audio sau video, în scopul săvârşirii faptelor prevăzute în alin. (1) şi alin. (2), se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

 

Articolul citat este cuprins in Noul Cod Penal, care nu a fost pus inca in aplicare.

In actualul Cod Penal nu exista aceasta infractiune.

Prin urmare, in prezent, o fapta de genul celei in discutie poate atrage doar raspunderea civila a autorului, in sensul ca acesta ar putea fi obligat la plata unei sume de bani, drept despagubire pentru prejudiciul de imagine produs.

[stalingrad]

...

In actualul Cod Penal nu exista aceasta infractiune.

Prin urmare, in prezent, o fapta de genul celei in discutie poate atrage doar raspunderea civila a autorului, in sensul ca acesta ar putea fi obligat la plata unei sume de bani, drept despagubire pentru prejudiciul de imagine produs.

 

 

Nu toate infracţiunile sunt incriminate în Codul penal: de ex., există infracţiuni la regimul silvic, care sunt prevăzute în Codul silvic; sau, dacă poliţia te prinde băut la volan, cu alcoolemia depăşind un anumit nivel, eşti cercetat penal în baza unui text din Codul rutier, nu a unuia din Codul penal.

Nu mai ţin minte acum - şi nici nu am nervi şi timp să cercetez, căci legea are 154 de articole - însă eu cred că am văzut acea infracţiune reglementată în Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe.

Dar şi în situaţia în care nu ar exista o infracţiune, sigur fapta este măcar contravenţie - în care situaţie discuţia antrenată de mine îşi păstrează valabilitatea în privinţa posibilităţii unei escorte de a face o sesizare la organul competent a constata contravenţia.

 

Afriq, da, prezumţia de nevinovăţie e, ca să zic aşa, adică ar fi necesară o dovadă prealabilă că acea femeie este prostituată. Eu nu am contestat asta, am zis doar că dovada respectivă nu e extrem de grea.

Iar în ce priveşte al doilea alineat al postării tale nr. 63, nici aici nu te combat neapărat. Îţi spun doar că eu, presupunând că aş fi apărătorul unui astfel de om, aş încerca să construiesc o apărare inclusiv pe această pistă. Dacă ea ar "prinde" sau nu, nu mai depinde de mine.

[magic blue]

Nu mai ţin minte acum - şi nici nu am nervi şi timp să cercetez, căci legea are 154 de articole - însă eu cred că am văzut acea infracţiune reglementată în Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe.

 

In niciun caz. Sfera de reglementare a acesteia e cu totul diferita.

Personal cred ca, in prezent, infractiunea in discutie nu e prevazuta niciunde, nici in actualul Cod Penal si nici in vreo lege speciala.

[vyypuss]

Mah da-o dracu acum ne batem in legi pe un forum unde producem fiecare user ilegalitati.

 

Adica futem contra cost ...,,.. Deci e de bine .... Ce ziceti ne vedem toti pe holurile tribunalului sa obtinem o parere certificata din partea unui judecator ?

 

Astazi e de jale cu voi....... Cred ca tuiculita de la paste isi face efectul acum .....,,

[stalingrad]

In niciun caz. Sfera de reglementare a acesteia e cu totul diferita.

Personal cred ca, in prezent, infractiunea in discutie nu e prevazuta niciunde, nici in actualul Cod Penal si nici in vreo lege speciala.

 

OK, hai să admitem că aşa stau lucrurile (o să verific în amănunt cândva). Dar inclusiv în situaţia unei răspunderi civile se poate pune problema posibilităţii escortei de a obţine daune într-o asemenea ipoteză.

Personal nu cred că o atare acţiune civilă ar fi admisă, adică un judecător să dispună repararea unui prejudiciu atât timp cât reclamanta a încercat acel prejudiciu în cursul sau în legătură cu săvârşirea unei infracţiuni.

 

Vyyp, escortele sunt infractoare potrivit legislaţiei noastre penale tâmpite. Dar cei ce le plătesc nu sunt!

În al doilea rând, un judecător nu o să dea niciodată consultaţii juridice - legea îi interzice.

În al treilea rând, te îmbrăţişez, frate.

[euflo96]

Ce iti e si cu penalul asta...Uneori pare mai dulce decat civilul ( vezi cazul huidu cu accidentul).

Chestia asta cu pozatul aiurea exista intr-un cod civil si poate fi mai dura decat penalul, in sensul ca in loc de o condamnare la 2 flotari si 3 tractiuni la bara parca-i mai misto sa il arzi la buzunar sau sa il tarasti intr-un proces pe idiotul care atenteaza la imaginea ta, indiferent ca esti curva sau nu. Prima data sa demontreze ca e curva si apoi sa isi justifice prezenta in casa femeii. Un avocat bun joaca murdar pt clientul lui(sau cel putin eu asa as face).

[magic blue]

 Prima data sa demontreze ca e curva si apoi sa isi justifice prezenta in casa femeii.

 

In ceea ce priveste dovada, cred ca forumul asta e o adevarata mina de aur.

[vyypuss]

Me toooo Staline ........

[SOFISTICATU``]

Me toooo Staline ........

 Scuze de off-topic...dar abia ce ne-a dat imparatia liber si tre` sa profit putin  Vyypule...mi-am rupt muia in AT pana acum dupa prospaturi si tu ce faci frate...rupi DG-ul in doua???

[alt_nume5465656]

 Scuze de off-topic...dar abia ce ne-a dat imparatia liber si tre` sa profit putin  Vyypule...mi-am rupt muia in AT pana acum dupa prospaturi si tu ce faci frate...rupi DG-ul in doua???

Hahahaha hai ca sunteti simpatici

 

si da...vazusi? s-a dat dezlegare la offtopic Gabriele hai si tu mai ca e voie acum.

 

ps: sunteti  ...oh wait

[vyypuss]

Dzbracatule nu se cauta pe AT bre ....fii antena acilea sa te invete nenea:

 

1. Gasesti topicul pe forum si ei mr de tel

 

2. Google / copy- paste si verifici ce iti iese la cautari

 

3. Daca anuntul are data recenta sau putine vizualizari inseamna ca e fresh si mandra respectiva s-a reactivat .....

 

AT este o teapa care va tine aninturile doar cateva zile

 

Ai de dat o bere pr share-ul asta din strafundurile gandirii mele

[moxul]

Io ma uit siderat la subiectul asta care vine in continuarea altora gen Nerespectarea timpului, Clienti neseriosi cu programarile, Nu mai exista escorte care sa organizeze evenimente sociale, etc.

 

Dincolo de parerea celor 2,3, hai poate 5 utilizatori care isi defuleaza atitudinile cavaleresti pe aici, prostitutia ramane inca apanajul proxenetilor, al ilegalitatii, clandestinitatii, violentei, degradarii morale, promiscuitatii si lista poate continua. Puteti sa va certati cu mine cat vreti...nu o spun eu, ci societatea.

 

Si atunci vis-a-vis de topicul asta si altele deschise pe aici, io stau si ma gandesc asa: S-au terminat amenintarile proxenetilor si ale clientilor violenti? S-au terminat BTS-urile? S-a terminat oprobriul social la care va expuneti? S-a terminat vinovatia ca va inselati sotiile si promiscuitatea in care o faceti? astea au devenit acum cele mai mari probleme ale curvelor si ale barbatilor adulterini: un obsedat care face poze unei curve si cadrul legal in care se incadreaza, timpul cu cat depaseste un client ora programata, nerespectarea unei programari sau drama generata de faptul ca la fata X nu am primit senvisuri dupa ce la Y primisem?

 

Copii, nu stiu daca va dati seama in ce v-ati bagat, dar asta e un joc pentru oameni mari. Daca nu reusiti sa-i faceti fata si fugiti sub fusta mamei io zic sa va jucati scrabble acasa, nu hotii si vardistii pe maidan cu baietii mari.

 

parerea mea...