Un pic de matematică

[the_big_man]

Acum 4 minute, natoporus a spus:

Am sa dau un exemplu ca sa intelegeti mai bine la ce ma refer. Cum interpretati expresia 6:2+3:3?

Conform logicii dvs, 6:2 si 3:3 nu sunt numere. Ce se aduna atunci?

Nu,dvs ziceți. :)))

eu spun că,in exercițiul dvs(expresia) sunt 4 numere,că atâtea ați scris.Adica 6,2,3 și 3.Si o rezolv astfel:

6:2+3:3= 3+3:3= 3+1= 4.

Din 4 numere ne rămân 3,apoi două,apoi unul.Corect?

 

 

[eturit]

2 minutes ago, the_big_man said:

Da.Pentru că 6 se va împărți la prima valoare a soluției.

Nu. Dacă faci așa schimbi semantica exercițiului. "6 se împarte la 2, apoi rezultatul împărțirii se înmulțește cu paranteza." 6 și (1+2) sunt deasupra liniei de fracție, 2 este sub linia de fracție. 6:2(1+2) = [6(1+2)]/2

[natoporus]

2 minutes ago, the_big_man said:

Nu,dvs ziceți. :)))

eu spun că,in exercițiul dvs(expresia) sunt 4 numere,că atâtea ați scris.Adica 6,2,3 și 3.Si o rezolv astfel:

6:2+3:3= 3+3:3= 3+1= 4.

Din 4 numere ne rămân 3,apoi două,apoi unul.Corect?

 

 

Dvs sunteti cel care sustineti ca 6:2 nu este un numar in exercitiul de la inceputul topicului dar e interesant ca admiteti ca este un numar in exercitiul meu. 6:2=3, corect. Si 3:3=1.

Deci, in 6:2(1+2) avem 3(1+2)=3*1+3*2=3+6=9. Foarte simplu si elegant.

[haladutu]

Da

[the_big_man]

Acum 3 minute, eturit a spus:

Nu. Dacă faci așa schimbi semantica exercițiului. "6 se împarte la 2, apoi rezultatul împărțirii se înmulțește cu paranteza." 6 și (1+2) sunt deasupra liniei de fracție, 2 este sub linia de fracție. 6:2(1+2) = [6(1+2)]/2

Încalci regula ordinii operațiilor daca faci împărțirea prima.

Acum 1 minut, natoporus a spus:

Dvs sunteti cel care sustineti ca 6:2 nu este un numar in exercitiul de la inceputul topicului dar e interesant ca admiteti ca este un numar in exercitiul meu. 6:2=3, corect. Si 3:3=1.

Deci, in 6:2(1+2) avem 3(1+2)=3*1+3*2=3+6=9. Foarte simplu si elegant.

Atenție,eu n-am susținut așa ceva.Eu am spus că operația de împărțire conține două numere.

Câte numere ați scris dvs in expresie? Și va rog frumos să-mi răspundeți .

[eturit]

8 minutes ago, the_big_man said:

Încalci regula ordinii operațiilor daca faci împărțirea prima.

Nu. Sunt două operații principale: o împărțire și o înmulțire. Apar una după cealaltă, au același rang și se efectuează de la stânga la dreapta. Dacă las exercitiul așa cum e, 6:2(1+2), împărțirea este prima.

Transformând împărțirea în înmulțire, a:b = a(1:b), exercițiul devine 6(1:2)(1+2), iar cei trei termeni pot fi luați în orice ordine. Termenul (1+2) se schimbă cu 3 in operația în care este implicat.

[the_big_man]

Acum 4 minute, eturit a spus:

Nu. Sunt două operații principale: o împărțire și o înmulțire. Apar una după cealaltă, au același rang și se efectuează de la stânga la dreapta. Dacă las exercitiul așa cum e, 6:2(1+2), împărțirea este prima.

Transformând împărțirea în înmulțire, a:b = a(1:b), exercițiul devine 6(1:2)(1+2), iar cei trei termeni pot fi luați în orice ordine. Termenul (1+2) se schimbă cu 3 in operația în care este implicat.

Deci nu trebuie sa faci paranteza prima. :))))

M-am lămurit. :))))

[catalin2015]

1 oră în urmă, the_big_man a spus:

Deci nu trebuie sa faci paranteza prima. :))))

M-am lămurit. :))))

Tu de ce nu rezolvi paranteza prima, adica adunarea 1+2, si te apuci de inmultiri si formule ? Asa spune regula, ca parantezele se rezolva primele.

[natoporus]

1 hour ago, the_big_man said:

 

Atenție,eu n-am susținut așa ceva.Eu am spus că operația de împărțire conține două numere.

Câte numere ați scris dvs in expresie? Și va rog frumos să-mi răspundeți .

In expresia dvs sunt 4 numere dar si in expresia mea sunt tot atatea insa efectiv se calculeaza (aduna) doua numere. Asta din cauza operatiei de impartire care duce la ele - si asta am vrut sa scot in evidenta.

Si de fapt, in expresia dvs sunt tot doua numere, 6:2(=3) si ((1+2)(=3)) iar daca le inmultim obtinem 9.

2 minutes ago, catalin2015 said:

Tu de ce nu rezolvi paranteza prima, adica adunarea 1+2, si te apuci de inmultiri si formule ? Asa spune regula, ca parantezele se rezolva primele.

Asta am facut deja de la inceput, dar initiatorul nu vrea sa faca operatia din paranteze ci sa inmulteasca distributiv pentru ca asa i se pare ca merge.

Pentru asta, invoca lipsa semnului inmultirii si spune sa nu scoatem semne de operatii din burta. Dar si in formula distributivitatii a(b+c)=ab+ac nu este explicit decat semnul adunarii, lipsind semnele de inmultire dar asta nu pare sa-l deranjeze cand o aplica.

Conform propriei logici, dumnealui scoate semne de operatii din burta cand foloseste distributivitatea. :)

 

[catalin2015]

Acum 14 minute, natoporus a spus:

Asta am facut deja de la inceput, dar initiatorul nu vrea sa faca operatia din paranteze ci sa inmulteasca distributiv pentru ca asa i se pare ca merge.

Pentru asta, invoca lipsa semnului inmultirii si spune sa nu scoatem semne de operatii din burta. Dar si in formula distributivitatii a(b+c)=ab+ac nu este explicit decat semnul adunarii, lipsind semnele de inmultire dar asta nu pare sa-l deranjeze cand o aplica.

Conform propriei logici, dumnealui scoate semne de operatii din burta cand foloseste distributivitatea.

 

Da, sunt convins ca are o explicație si pentru asta

Oricum e foarte tare ca a reușit  sa umple 17 pagini cu chestii care nu sunt valabile matematic. E si asta un talent. Bine, inteleg si ca acum dupa atâtea discuții nu mai poate recunoaște ca a greșit dar oricum ... poate merg la librărie sa iau un manual de matematică sa fac poze sa pun aici

[natoporus]

9 minutes ago, catalin2015 said:

Da, sunt convins ca are o explicație si pentru asta

Oricum e foarte tare ca a reușit  sa umple 17 pagini cu chestii care nu sunt valabile matematic. E si asta un talent. Bine, inteleg si ca acum dupa atâtea discuții nu mai poate recunoaște ca a greșit dar oricum ... poate merg la librărie sa iau un manual de matematică sa fac poze sa pun aici

Problema pe care o percep eu este ca expresia 6:2(1+2) este un intreg si ar trebui analizata ca atare, dar initiatorul o "sparge" arbitrar in doua parti ca sa foloseasca distributivitatea.

Si tine mult la numarul de termeni - well, distributivitatea implica 3 cifre (termeni), conform formulei matematice. Dar expresia 6:2(1+2) contine 4 termeni si de aici "spargerea" arbitrara ca sa poata aplica formula.

Daca asa prefera sa interpreteze, atunci totul e subiectiv, cum am mai spus.

 

[the_big_man]

Acum 6 ore, natoporus a spus:

In expresia dvs sunt 4 numere dar si in expresia mea sunt tot atatea insa efectiv se calculeaza (aduna) doua numere. Asta din cauza operatiei de impartire care duce la ele - si asta am vrut sa scot in evidenta.

Si de fapt, in expresia dvs sunt tot doua numere, 6:2(=3) si ((1+2)(=3)) iar daca le inmultim obtinem 9.

Asta am facut deja de la inceput, dar initiatorul nu vrea sa faca operatia din paranteze ci sa inmulteasca distributiv pentru ca asa i se pare ca merge.

Pentru asta, invoca lipsa semnului inmultirii si spune sa nu scoatem semne de operatii din burta. Dar si in formula distributivitatii a(b+c)=ab+ac nu este explicit decat semnul adunarii, lipsind semnele de inmultire dar asta nu pare sa-l deranjeze cand o aplica.

Conform propriei logici, dumnealui scoate semne de operatii din burta cand foloseste distributivitatea.

 

"In expresia dvs sunt 4 numere dar si in expresia mea sunt tot atatea "

Mulțumesc, m-ați lămurit !

Eu am terminat aici.Rog pe aceasta cale d-nii moderatori sa închidă topicul.

Și nu doar atât.Va rog să-l ascundeți,să-l dospiți bine,sa nu vadă și altcineva inepțiile,unele colosale,ale colegilor mei de matematică.

Vă mulțumesc!

[the_big_man]

Acum 6 ore, natoporus a spus:

Problema pe care o percep eu este ca expresia 6:2(1+2) este un intreg si ar trebui analizata ca atare, dar initiatorul o "sparge" arbitrar in doua parti ca sa foloseasca distributivitatea.

Si tine mult la numarul de termeni - well, distributivitatea implica 3 cifre (termeni), conform formulei matematice. Dar expresia 6:2(1+2) contine 4 termeni si de aici "spargerea" arbitrara ca sa poata aplica formula.

Daca asa prefera sa interpreteze, atunci totul e subiectiv, cum am mai spus.

 

Ați reușit,in sfârșit,sa sintetizați foarte bine tot ce am spus .Va felicit!

 "spart" ,lipsa semn

Orice semn matematic,fie că e de înmulțire,împărțire,adunare sau scădere,este la baza un semn.Un semn mai are și rol de delimitare,din diverse motive sau cauze.Imi aduc aminte foarte clar și acum că așa am fost învățați,pe vremea aia. In cazul nostru,semnele delimitează valorile,le dau o poziție și o direcție de urmat.

Acum chiar am terminat.

 

 

[bic.c]

1 oră în urmă, the_big_man a spus:

 

Acum chiar am terminat.

 

 

Cât a fost finalizarea? 

[natoporus]

3 hours ago, the_big_man said:

"In expresia dvs sunt 4 numere dar si in expresia mea sunt tot atatea "

Mulțumesc, m-ați lămurit !

Eu am terminat aici.Rog pe aceasta cale d-nii moderatori sa închidă topicul.

Și nu doar atât.Va rog să-l ascundeți,să-l dospiți bine,sa nu vadă și altcineva inepțiile,unele colosale,ale colegilor mei de matematică.

Vă mulțumesc!

OK, preferati sa atacati ideile in loc sa le combateti cu argumente.

2 hours ago, the_big_man said:

Ați reușit,in sfârșit,sa sintetizați foarte bine tot ce am spus .Va felicit!

 "spart" ,lipsa semn

Orice semn matematic,fie că e de înmulțire,împărțire,adunare sau scădere,este la baza un semn.Un semn mai are și rol de delimitare,din diverse motive sau cauze.Imi aduc aminte foarte clar și acum că așa am fost învățați,pe vremea aia. In cazul nostru,semnele delimitează valorile,le dau o poziție și o direcție de urmat.

Acum chiar am terminat.

 

 

OK. Ce semne sunt in formula a(b+c)=ab+ac?

[the_big_man]

Acum 35 minute, natoporus a spus:

OK, preferati sa atacati ideile in loc sa le combateti cu argumente.

OK. Ce semne sunt in formula a(b+c)=ab+ac?

"Mai am (și eu) un singur dor....

(Înainte ) să mă lăsați să mor..."

Din nea Mihaiu :)))

Se pare că voi aveți voie să faceți asociativitati, comutativității pe împărțire ignorând regulile matematicii.Se pare că voi aveți voie să puneți drept factor comun operații de împărțire ignorând definiția factorului comun.Plus alte și alte "treburi",vorba lu' nea Țiri.

Se pare că eu n-am voie sa aplic o metodă,o metodă pe care,din cate am înțeles eu,nicio regulă matematică nu mi-o interzice.

Nu am atacat ideile,le-am combătut cu definițiile in față.Le-ati mermelit, le-ați răsucit, le-ați redenumit până ați început să vă încurcați in vorbe. :)))

N-am vrut ,din capul locului,să-mi acceptați metoda ca fiind singura validă.Doar că stă în picioare.

Vă mulțumesc.

aștept închiderea topicului.

[natoporus]

57 minutes ago, the_big_man said:

"Mai am (și eu) un singur dor....

(Înainte ) să mă lăsați să mor..."

Din nea Mihaiu :)))

Se pare că voi aveți voie să faceți asociativitati, comutativității pe împărțire ignorând regulile matematicii.Se pare că voi aveți voie să puneți drept factor comun operații de împărțire ignorând definiția factorului comun.Plus alte și alte "treburi",vorba lu' nea Țiri.

Se pare că eu n-am voie sa aplic o metodă,o metodă pe care,din cate am înțeles eu,nicio regulă matematică nu mi-o interzice.

Nu am atacat ideile,le-am combătut cu definițiile in față.Le-ati mermelit, le-ați răsucit, le-ați redenumit până ați început să vă încurcați in vorbe. :)))

N-am vrut ,din capul locului,să-mi acceptați metoda ca fiind singura validă.Doar că stă în picioare.

Vă mulțumesc.

aștept închiderea topicului.

Nu vad de ce sa fie inchis, dar daca asta vreti si moderatorii sunt de acord, de ce nu?

Si dvs ignorati ca exista o inmultire implicita in expresie (asa cum exista si in formula distributivitatii pe care o citati asa des) si atunci nu mai e nevoie de distributivitate si altele, doar sa se faca ce e in paranteze si apoi restul, respectand regulile matematice. Si s-a si facut asa.

Ca nu vreti sa acceptati aceasta rezolvare va priveste, de aici a pornit toata discutia.

 

 

 

[the_big_man]

1 oră în urmă, natoporus a spus:

Nu vad de ce sa fie inchis, dar daca asta vreti si moderatorii sunt de acord, de ce nu?

Si dvs ignorati ca exista o inmultire implicita in expresie (asa cum exista si in formula distributivitatii pe care o citati asa des) si atunci nu mai e nevoie de distributivitate si altele, doar sa se faca ce e in paranteze si apoi restul, respectand regulile matematice. Si s-a si facut asa.

Ca nu vreti sa acceptati aceasta rezolvare va priveste, de aici a pornit toata discutia.

 

 

 

"A fi sau a nu fi".

La asta cugeta și prințul Danemarcei.

[kasparian]

Acum 9 ore, the_big_man a spus:

 

Vă mulțumesc.

aștept închiderea topicului.

Păcat, că era o alternativă bună la fazan

[natoporus]

19 minutes ago, kasparian said:

Păcat, că era o alternativă bună la fazan

Un fazan matematic e unul mai interesant. Multe operatii si expresii.

[Vizitator]

Pe vremea cand eram eu adolescent era la TV un serial foarte interesant care se numea "Zona Crepusculara" ("The Twilight Zone") si pe care-l urmaream cu o deosebita fascinatie. Fiecare episod prezenta o noua poveste care mai de care mai interesanta din spectrul povestilor stiintifico-fantastice, horror, comedie neagra, samd... cei dintre voi care se afla la varsta a 2-a poate si-l amintesc, celorlalti vi-l recomand. 

E, unde vreau eu sa ajung.. de fiecare data cand intru pe acest topic ma simt ca si cum retraiesc acea perioada a copilariei mele. Efectiv acest topic parca e un alt nou episod din "Zona Crepusculara" - o poveste stiintifico-fantastica (mai mult fantastica) cu accente de comedie neagra in care toata lumea se chinuie intr-o batalie absurda sa convinga o anumita entitate (in cazul asta, ecranul unui telefon/tableta* 😁) de dreptatea absoluta a lor, in zadar. Si stau si ma intreb cateodata... oare voi chiar nu aveti altceva mai bun de facut?

Si toate astea pe un forum de curve si curvari.

 

*tableta in cazul colegului @natoporus 😁

[natoporus]

4 minutes ago, Albdom82 said:

Pe vremea cand eram eu adolescent era la TV un serial foarte interesant care se numea "Zona Crepusculara" ("The Twilight Zone") si pe care-l urmaream cu o deosebita fascinatie. Fiecare episod prezenta o noua poveste care mai de care mai interesanta din spectrul povestilor stiintifico-fantastice, horror, comedie neagra, samd... cei dintre voi care se afla la varsta a 2-a poate si-l amintesc, celorlalti vi-l recomand. 

E, unde vreau eu sa ajung.. de fiecare data cand intru pe acest topic ma simt ca si cum retraiesc acea perioada a copilariei mele. Efectiv acest topic parca e un alt nou episod din "Zona Crepusculara" - o poveste stiintifico-fantastica (mai mult fantastica) cu accente de comedie neagra in care toata lumea se chinuie intr-o batalie absurda sa convinga o anumita entitate (in cazul asta, ecranul unui telefon/tableta* 😁) de dreptatea absoluta a lor, in zadar. Si stau si ma intreb cateodata... oare voi chiar nu aveti altceva mai bun de facut?

Si toate astea pe un forum de curve si curvari.

 

*tableta in cazul colegului @natoporus 😁

Twilight Zone l-am vazut si eu de cateva ori, nu mi-a placut niciodata. Prea deprimant si cateodata absurd (desi probabil ati putea spune ca si realitatea e uneori asa).

Cat despre topicul de fata, totul a pornit de la o ambiguitate (si iata de ce ambiguitatile nu sunt permise in matematica).

Si initiatorul a vrut sa convinga mai multe entitati - inclusiv ecranul meu -  ca dumnealui are dreptate.

[Vizitator]

Acum 19 minute, natoporus a spus:

Twilight Zone l-am vazut si eu de cateva ori, nu mi-a placut niciodata. Prea deprimant si cateodata absurd (desi probabil ati putea spune ca si realitatea e uneori asa).

Cat despre topicul de fata, totul a pornit de la o ambiguitate (si iata de ce ambiguitatile nu sunt permise in matematica).

Si initiatorul a vrut sa convinga mai multe entitati - inclusiv ecranul meu -  ca dumnealui are dreptate.

Sunt putin surprins ca nu ti-a placut serialul asta. Imi pari genul de baiat caruia i-ar placea acest gen de filme. Mie unul filmele de genurile acestea SF, fantastice, horror si comedie neagra imi plac.

Bine, acum la varsta adulta am mai "evoluat" nitel. Acum imi plac cele de genul porno 🤣🤣 cu perversiuni sexuale cat de multe si cat mai profunde...😜 si unde se face uz de gurita protagonistelor cat de mult 😂

[natoporus]

9 minutes ago, Albdom82 said:

Sunt putin surprins ca nu ti-a placut serialul asta. Imi pari genul de baiat caruia i-ar placea acest gen de filme. Mie unul filmele de genurile acestea SF, fantastice, horror si comedie neagra imi plac.

Bine, acum la varsta adulta am mai "evoluat" nitel. Acum imi plac cele de genul porno 🤣🤣 cu perversiuni sexuale cat de multe si cat mai profunde...😜 si unde se face uz de gurita protagonistelor cat de mult 😂

Nu mi-a placut pentru ca mereu mi-a dat o senzatie deprimanta, prea bleak, gloomy, cum se mai spune in engleza.

Dar imi place fantasy, in special D&D - pentru ca e interesant, are de toate: magie, eroi si villains, oameni si alte rase, un volum imens de cunostinte (fictive, of course).

De asemenea si multa matematica, e interesant sa interpretezi un statblock si sa-ti dai seama ce reprezinta. Dar nu sunt expert in D&D, doar un amator.

[eturit]