Neprotejat ... anyone?

[twoface]

S-ar putea sa fiu cel mai informat de pe intreg forumul in privinta asta, nu spun de ce.

 

Il stii pe PIC POC????

[Complicatul]

Il stii pe PIC POC????

 

Nu. De ce, are Ebola?

[twoface]

Nu. De ce, are Ebola?

 

E prea jmeker

[chris73]

S-ar putea sa fiu cel mai informat de pe intreg forumul in privinta asta, nu spun de ce (poate tie pe YM).

Nu prea! Ai scris Guineea Ecuatoriala in loc de Guineea! Epidemia de Ebola a inceput in Guineea, tara din Africa de Vest, fosta colonie franceza, situata la mii de kilometri de G. Ecuatoriala (fosta colonie spaniola).

[Complicatul]

Ai dreptate, obisnuit cu terminologia de Conraky...

[twoface]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/EbolaSubmit2.png/800px-EbolaSubmit2.png

[Complicatul]

Epidemia din acest an este cea mai grava. Pana acum boala aparea intr-o arie mai restransa si era destul de limitata ca timp de manifestare.

[twoface]

Changes on laboratory tests as a result of Ebola virus disease include a low platelet count in the blood, an initially decreased white blood cell count followed by an increase in the white blood cell count, elevated levels of the liver enzymes alanine aminotransferase (ALT) and aspartate aminotransferase (AST), and abnormalities in clotting often consistent with disseminated intravascular coagulation (DIC) such as a prolonged prothrombin time, partial thromboplastin time, and bleeding time.^[63]

 

 

^{Chrisule ai de dat analize nu gluma...}

[rodrigo]

Nu s-a raspandit forte mult si repede pentru ca virusul actioneaza foarte rapid si simptomele sunt violente, slabe sanse ca bolnavul sa poata sa calatoreasca.

 

Pai d'asta nu au sens expresii gen "din fericire" sau "din pacate". O pandemie ca sa aduca Sfarsitul Lumii trebuie sa aiba echilibrul perfect dintre virulenta-mortalitate, ebola e mult prea virulenta si mortala ca sa aibe sanse sa devina globala.

 

2014 nu e primul an in care o astfel de pandemie a izbucnit. Au existat unele mult mai virulente. Problema e ca daca e prea virulenta si are o mortalitate prea mare, tinde sa se elimine singura inainte sa se extinda. Prin absurd, daca un caz de Ebola ajunge in Germania, in maxim 2 saptamani e eradicata oricate victime a facut initial.

 

D-aia insa HIV-ul e mai periculos decat Ebola: avand o perioada de incubatie mare si o perioada inc care esti infectios fara simtome si mai mare, are cu adevarat potentialul de a crea probleme. Si mai grav decat HIV mi se par noile cazuri de super gonoreea de exemplu.

 

Asa ca toata treaba cu Ebola e un mare fas, la anul pe vremea asta o sa ne aducem aminte despre ea la fel ca despre gripa porcina sau gripa aviara.

[twoface]

 Pai d'asta nu au sens expresii gen "din fericire" sau "din pacate". O pandemie ca sa aduca Sfarsitul Lumii trebuie sa aiba echilibrul perfect dintre virulenta-mortalitate, ebola e mult prea virulenta si mortala ca sa aibe sanse sa devina globala. 2014 nu e primul an in care o astfel de pandemie a izbucnit. Au existat unele mult mai virulente. Problema e ca daca e prea virulenta si are o mortalitate prea mare, tinde sa se elimine singura inainte sa se extinda. Prin absurd, daca un caz de Ebola ajunge in Germania, in maxim 2 saptamani e eradicata oricate victime a facut initial. D-aia insa HIV-ul e mai periculos decat Ebola: avand o perioada de incubatie mare si o perioada inc care esti infectios fara simtome si mai mare, are cu adevarat potentialul de a crea probleme. Si mai grav decat HIV mi se par noile cazuri de super gonoreea de exemplu. Asa ca toata treaba cu Ebola e un mare fas, la anul pe vremea asta o sa ne aducem aminte despre ea la fel ca despre gripa porcina sau gripa aviara.

 

 

Gripa spaniola...a fost o pandemie serioasa...mortalitate si virulenta mare..mai mult la tineri cu Un sistem imunitar bine dezvoltat decat la batrani si copii.

 

Ar fi fost catastrofa daca ar fi aparut in zilele noastre..

[twoface]

Nu ma atunci nu a fost cu zeci de milioane de morti.

[Complicatul]

Variola (gripa spaniola) are perioada de incubatie mai mare si nu e asa de virulenta ca Ebola. Ciuma bubonica a ras un sfert din populatia Europei in sec XIV... prin urmare, are dreptate Rodriogo in afirmatiile sale si tu in ceea ce priveste numarul de victime... Ideea este ca vorbiti de doua lucruri diferite, prin urmare, nu exista contraziceri.

[pikmare]

Nu cred ca HIV este mai periculos decat Ebola.

Spre deosebire de Ebola, HIV se poate controla relativ usor, iar cu retroviralele de astazi viremia scade la valori nedetectabile, asa incat persoana purtatoare nu poate transmite virusul mai departe.

Ebola, am vazut ce forta are.Paradoxal, cine supravietuieste, devine imun.

[pikmare]

Plus de asta e un virus care se transmite relativ dificil, fiind un virus fragil, care nu rezista oricarei schimbari ale ph-ului, iar in aer nu supravietuieste prea mult.De aceea principala metoda de transmisie este inauntrul corpului uman( sex anal + vaginal), acolo unde sunt conditiile specifice

 

Spre deosebire de EBOLA.

[Complicatul]

Ebola, am vazut ce forta are.Paradoxal, cine supravietuieste, devine imun.

 

Ai vazut sau ai auzit? Iar cand supravietuieste unul din zece, ce sa zic, intr-adevar e noroc.

 

Cata cazuri de Ebola sunt in lume anual? Cate de HIV? Asta ca sa-ti faci o idee.

 

 

Iar cei mai multi morti in Africa nu face nici Ebola si nici HIV-ul ci Malaria, o boala pentru care exista tratament eficient (estimarea este 400.000-1.000.000 morti pe an)!

[twoface]

Variola (gripa spaniola) are perioada de incubatie mai mare si nu e asa de virulenta ca Ebola. Ciuma bubonica a ras un sfert din populatia Europei in sec XIV... prin urmare, are dreptate Rodriogo in afirmatiile sale si tu in ceea ce priveste numarul de victime... Ideea este ca vorbiti de doua lucruri diferite, prin urmare, nu exista contraziceri.

Complicatule..cred ca Te inseli..Variola nu are nici o legatura cu gripa spaniola din 1918. A fost pur si simplu o raceala extrem de virulenta. Perioada de incubatie nu este mai mare decat la ebola..este de cateva zile!

 

A omorat intre 50-100 mil oameni in toata lumea. Cam 10% rata de mortalitate a celor infectati..

 

Influenza e ribovirus, Variola e dezoxiribovirus..

[Complicatul]

Nu te contrazic, nu am studiat dar aveam impresia ca era vorba de variola .

 

Ca replica pentru pikmare, postez o statistica:

 

MALARIA FACTS

• Of the 300-500 million clinical cases of malaria that occur globally each year, 90 percent of them are in Africa.
• Malaria is endemic in more than 90 countries.
• Forty percent of the world population is at risk for malaria.
• Ten percent of world population gets sick each year with malaria.

DEATH BY MALARIA

• Number of fatal cases of malaria each year: over 1 million
• Most common age at death: 4 years
• Every 30 seconds, a child dies of malaria
• Five percent of African children are killed by malaria, almost 3,000 each day, or the equivalent of seven jumbo jets full of children crashing every day.
• Up to 23 percent of African infants are born with the malaria parasite.

[pikmare]

Pai vorbim despre virulenta HIV versus Ebola.

 

HIV se transmite dificil, spre deosebire de Ebola, care este foarte virulent.

Plus de asta HIV este controlabil, iar foarte putini dezvolta SIDA ( ma refer la tarile industrializate).Ebola, in schimb, te poate curata in decurs de 1-2 saptamani.

 

Malaria este irelevanta in contextul discutiei.

La fel de bine putem numi bolile cardiovasculare sau depresia, care sunt probleme de sanatate publica mai grave decat HIV sau Ebola.In momentul de fata.

[twoface]

Eh...noi sa fim sanatosi..si mutatii sa nu sufere ribovirusii astia..ai dreq mititei..

[g2br13l]

Amada, banii pentru bolnavi gravi nu sunt, nu din cauza mea, ci din cauza celor care cheltuie in mod corupt sume impresionante pe detergenti medicali luati de pret de icre negre si pe renovari facute la pret de Taj Mahal si aparatura medicala care costa cat un Ferrari in loc sa coste cat un Logan! Romania a ajuns paradisul producatorilor de aparatura si consumabile medicale. Exista bani suficienti pentru toti bolnavii dar ei nu ajung la bolnavi. De fapt ajung LANGA bolnavi, nu IN interiorul lor. Eu zic ca a meritat sa caut asa de intens virusurile hepatitice daca am descoperit circa 150 cu hepatita C si vreo 30 cu hepatita B care habar n-veau ce ii pandeste!

        

[Complicatul]

pikmare, ai auzit armele biologice? Una din conditiile pentru o arma biologica eficienta o reprezinta o perioada de incubatie mai mare pentru ca boala sa poata fi raspandita cat mai mult. Cu cat te omoara mai repede, scad sansele sa se raspandeasca...

 

 

Diferenta intre Ebola si AIDS este frica provocata. Exact cum explica si Toparceanu, ne este frica de urs pentru ca este mare, nu de bacilul TBC czare este minuscul. Atat ca ursii omorau cateva persoane anual TBC-ul facea ravagii

[chris73]

Ebola, cu cat se extinde mai mult este mai greu de controlat; daca pana la sfarsitul anului nu este incetinita cresterea in spirala a numarului de cazuri ea poate ucide milioane de oameni in anii urmatori pe continentul african, distrugand pentru inceput cele 3 state afectate. Este adevarat ca este dificil pentru virus sa deschida un nou cap de pod in alta tara fara ca acesta sa fie rapid izolat si distrus. Un risc mult mai mare este ca virusul sa devina transmisibil prin aer ca gripa, variola, varicela si rujeola (care imbolnavesc peste 90% din populatia neimunizata!). Stiti ca virusurile transmisibile prin aer se pot transmite la zeci de metri distanta adica de la un bolnav se poate infecta tot blocul. Practic un astfel de virus se imprastie intr-o luna pe tot globul in special datorita plimbatului excesiv cu avionul. Asociati rata de infectare de 90% cu o mortalitate de 70% (Ebola), 50% gripa aviara si o sa obtineti tabloul Sfarsitului Lumii. Cel mai mortal virus cu transmitere aeriana de pana acum a fost virusul variolic (mortalitate 25-30%, copii 80%!!!) eradicat din fericire in 1979 prin vaccinare la nivel global.

[chris73]

Complicatule..cred ca Te inseli..Variola nu are nici o legatura cu gripa spaniola din 1918. A fost pur si simplu o raceala extrem de virulenta. Perioada de incubatie nu este mai mare decat la ebola..este de cateva zile!

 

A omorat intre 50-100 mil oameni in toata lumea. Cam 10% rata de mortalitate a celor infectati..

 

Influenza e ribovirus, Variola e dezoxiribovirus..

Corect

[chris73]

Pai vorbim despre virulenta HIV versus Ebola.

 

HIV se transmite dificil, spre deosebire de Ebola, care este foarte virulent.

Plus de asta HIV este controlabil, iar foarte putini dezvolta SIDA ( ma refer la tarile industrializate).Ebola, in schimb, te poate curata in decurs de 1-2 saptamani.

 

Malaria este irelevanta in contextul discutiei.

La fel de bine putem numi bolile cardiovasculare sau depresia, care sunt probleme de sanatate publica mai grave decat HIV sau Ebola.In momentul de fata.

De asemenea corect!

[rodrigo]

Un risc mult mai mare este ca virusul sa devina transmisibil prin aer ca gripa, variola, varicela si rujeola (care imbolnavesc peste 90% din populatia neimunizata!).

Situatiile in care un virus de asemenea virulenta isi schimba modul de transmitere sunt extrem de rare, e nevoie de un "catralion" de mutatii. Rare de genul "un virus din un milion la 100 de ani". HIV a avut atata timp la dispozitie si nu a devenit mai virulent, ce sa mai vorbim de transmitere prin aer.

 

Daca Ebola v-a speriat, ati uitat de SARS de exemplu? Mortalitate 10%, extrem de virulent, aeropurtat. That shit is scarry, nu Ebola care se transmite prin schimb de fluide intre negri idioti. Trebuie sa fim realisti, pana acum 99.99% din cazurile de Ebola s-au transmis prin sex neprotejat sau manipularea cadavrelor ca pe bucati de carne la macelarie. Nu-ti dai seama cat de redusi sunt unii pana nu vezi cum indieni fac baie pe langa cadavre care plutesc pe Gange...