De ce te afecteaza si pe tine modificarile Codului Penal si Codulul de Procedura Penala?

[picon]

Este amuzant sa auzi ca procurorul "isi apara interesul". Interesul? Procurorul nu castiga nimic daca cineva ajunge la inchisoare. Salariul este acelasi. Nu exista taxa de succes. Dar exista dosare de sute de bibliorafturi. Dosare ce trebuie citite. Un simplu furt are cel putin 600 de pagini, iar dovezile trebuie sa fie dincolo de orice indoiala! 100%

 

Procurorul castiga munca si timp pierdut pentru investigatii. Procurorul are posibilitatea de nu isi bate capul, lucru realizat de majoritatea celor intrati anterior de 2008 in profesie.

 

Interesul este al celui ce se duce la el pentru a obtine dreptate.

 

A nu se confunda interesul cu dorinta unei persoane de a isi face datoria. Ma face sa rad o astfel de afirmatie. CINE CREDETI CA O SA FIE VICTIMA ACESTOR SCHIMBARI? O SA FIE PROCURORUL? DELOC! CE INFRACTOR TAMPIT S-AR GASI SA DERANJEZE CHIAR UN PROCUROR SAU UN POLITIST? INTOTDEAUNA SISTEMUL SE VA PROTEJA. VICTIMELE OR SA FIE PERSOANELE CE NU AU PUTERE SI NU SE POT APARA. LUMEA OBISNUITA.

 

Procurorul lenes isi apara interesul pentru ca nu isi face treaba nici acum, nici in viitor. Procurorul ce isi face treaba, pentru ca este tanar si idealist nu isi va mai putea face treaba ca nu are mecanismele necesare. O sa fie trist ca nu isi poate face datoria de a proteja interesul general, dar el are salariul asigurat si nimeni nu se va lega de el.

 

Procurorul nu are interes. Poate unii din prea multa dorinta de razbunare nu au folosit cele mai bune metode, corect. Pentru asta sunt deja mecanisme si care se aplica. Pentru cei interesati pot consulta site-ul CSM i zona inspectiei judiciare si or sa vada procurori concediati, sanctionati si tot ce vreti pentru greseli pe care probabil voi le-ati trece cu vederea. Dar cred ca putem sa fim siguri ca nu au fost bagati la inchisoare oameni nevinovati. Poate au fost stransi cu usa, atunci sa plangem pentru infractorii stransi cu usa.

 

Ne place sa ne uitam la filme de actiune. Vedem filmari si inregistrari. Poate chiar noi ne-am gandit sa inregistram o infractiune. Este SF sa interzici folosirea unei astfel de probe. De asemenea, nu stiu cata lumea ar mai fi capabila sa depuna plangere cand se gaseste sub privirile agresorului. Nu exista tara africana cu astfel de prevederi. Chiar si inchizitia nu facea astfel de lucruri lipsite de sens sau noima.

 

Tineti minte. Interesul procurorului nu are treaba cu aceste schimbari. Interesul celui fara putere si fara statut este vizat.

 

Si daca discutam de avocat. Interesul avocatului este sa castige procese. De ce i-ar deranja pe avocati ca pot invoca oricand ca proba, filmarea, nu este avizata, chiar daca este filmata o crima. El tocmai a castigat. Noile prevederi ofera avocatilor instrumente in plus pentru a castiga procesul rapid si definitiv. Cu toate acestea, sunt voci chiar din zona barourilor impotriva unor astfel de modificari.

 

Mult ai mai glosat pe seama unui cuvânt: interes! Am menționat și comoditatea și nepriceperea unor procurori, în textul meu. Pentru că, este mai comod să-l strângi cu ușa(la figurat) pe suspect, decât să "lingi" sute/mii dr pagini, să gândești să cercetezi etc. Plus că trebuie să-ți meargă și memeaca! Dacă ticăloșii ăia sunt mai deștepți ca ei, asta e! "Întăriți-vă statul", spunea cândva Vântu și avea dreptate. Într-un stat de drept, ești condamnat doar pe baza unor probe certe, suficiente și edificatoare, obținute prin procedee ce respectă principiile de drept și drepturile omului, nu de o manieră ce amintește de comunism.

Spuneam de interes: interesul unui procuror este de a rezolvs cât mai multe dosare. În momentul în care se decide (în urma analizării elementelor inițiale aflate la dispoziție) continuarea anchetei penale, deznodământul așteptat, este condamnarea inculpatului. Dacă un procuror pierde multe procese în instanță, înseamnă ce este un procuror slab, cu urmările firești ce decurg din aceasta.

[stalingrad]

Mult ai mai glosat pe seama unui cuvânt: interes! Am menționat și comoditatea și nepriceperea unor procurori, în textul meu. Pentru că, este mai comod să-l strângi cu ușa(la figurat) pe suspect, decât să "lingi" sute/mii dr pagini, să gândești să cercetezi etc. Plus că trebuie să-ți meargă și memeaca! Dacă ticăloșii ăia sunt mai deștepți ca ei, asta e! "Întăriți-vă statul", spunea cândva Vântu și avea dreptate. Într-un stat de drept, ești condamnat doar pe baza unor probe certe, suficiente și edificatoare, obținute prin procedee ce respectă principiile de drept și drepturile omului, nu de o manieră ce amintește de comunism.

Spuneam de interes: interesul unui procuror este de a rezolvs cât mai multe dosare. În momentul în care se decide (în urma analizării elementelor inițiale aflate la dispoziție) continuarea anchetei penale, deznodământul așteptat, este condamnarea inculpatului. Dacă un procuror pierde multe procese în instanță, înseamnă ce este un procuror slab, cu urmările firești ce recurg din aceasta.

 

Evident! Doar nu ne-am referit la interes ca adaos la salariu. Interesul procurorilor se referă la cariera lor (până la urmă, și la salariu, căci acesta crește odată cu fiecare avansare), iar promovările depind și de numărul de rechizitorii întocmite și de cele care „rezistă” în fața judecătorului. Evident că niciun procuror nu va fi fericit atunci când o modificare legislativă îi îngreunează munca, când face mai greu de redactat un rechizitoriu sau când îngreunează strângerea probelor.

Orice modificare legislativă care aduce o garanție în plus apărării este, în oglindă, o piedică pentru acuzare: e logic să nu auzi niciun procuror bucurându-se.

[Vizitator]

:laugh2 :laugh2 :laugh2

 

Daca ii pui lu asta un halat   albastru de fabrica  nici nu zici ca nu e de la saiba

toti din PSD au mutre tipic comuniste, pana si hainele ii dau de gol

[cassy]

Toate aceste discutii explicatii in contradicotriu mie imi spun ca iar o sa avem niste legi neclare, cu prea multe portite, cum e deja obiceiul la noi

[altadata]

Toate aceste discutii explicatii in contradicotriu mie imi spun ca iar o sa avem niste legi neclare, cu prea multe portite, cum e deja obiceiul la noi

Pai..asta este si scopul, ca legea sa fie neclara!! Portitele sunt facute special, ca ei sa scape de efectele legii!!

[vreaulacaty]

Toata lumea duminica, ora 15:00 in Piata Victoriei la flashmob!!!

 

https://facem.declic.ro/surveys/15?utm_source&utm_medium=email&utm_campaign=blast2017-12-15

[marian cristescu]

Toata lumea duminica, ora 15:00 in Piata Victoriei la flashmob!!!

Mai bine ne invitai la escorte :atm

[Vizitator]

Unde pot gasi proiectul de modificare al legilor justitiei?Ca de propaganda din toate directiile sunt satul.Vreau sa citesc eu si sa-mi fac o parere.

Nicaieri ! El a fost pe site-ul Min. Justitiei prin vara, pe cand lucra la el Tudorel Toader. Acum poate sa-l mai gasesti pe vre-un site cu caracter juridic, pe la sectiunea arhiva pe undeva.

 

Pe de alta parte, inclin si eu sa cred ca aia de la Hot(hohot)news cad in extrema ailanta. Nu zic ca noile coduri vor fi super coduri, zic doar ca am amici si prieteni din aparatul de justitie (si care nu sunt PSD-isti sau ALDE-isti) care spun ca sunt bune si ca pun la punct o serie de lucruri care trebuiau puse demult la punct.

Ca de aceste lucruri s-ar putea folosi (sau nu :) ) anumite persoane, asta e alt zarzavat.

 

(Dar cei care cauta portite sunt cei care gaseau si se foloseau de ele indiferent in ce perioada si indiferent ce varianta de coduri am analiza) :) ....

[sharkattack]

Mult ai mai glosat pe seama unui cuvânt: interes! Am menționat și comoditatea și nepriceperea unor procurori, în textul meu. Pentru că, este mai comod să-l strângi cu ușa(la figurat) pe suspect, decât să "lingi" sute/mii dr pagini, să gândești să cercetezi etc. Plus că trebuie să-ți meargă și memeaca! Dacă ticăloșii ăia sunt mai deștepți ca ei, asta e! "Întăriți-vă statul", spunea cândva Vântu și avea dreptate. Într-un stat de drept, ești condamnat doar pe baza unor probe certe, suficiente și edificatoare, obținute prin procedee ce respectă principiile de drept și drepturile omului, nu de o manieră ce amintește de comunism.

Spuneam de interes: interesul unui procuror este de a rezolvs cât mai multe dosare. În momentul în care se decide (în urma analizării elementelor inițiale aflate la dispoziție) continuarea anchetei penale, deznodământul așteptat, este condamnarea inculpatului. Dacă un procuror pierde multe procese în instanță, înseamnă ce este un procuror slab, cu urmările firești ce decurg din aceasta.

fara suparare, nu cunosti drept. nu cunosti sistemul. vorbesti in necunostinta de cauza.

repet, cu siguranta 100%, nu exista ce zici tu. nimeni nu iti cere sa rezolvi dosare. poti sa ai dosare in nelucru 10 ani ce se vor prescrie. nu vei pati nimic. iti intra si banii si tot.

 

te rog sa nu intervi cand nu cunosti. am si eu pretentia asta. sunt lucruri mult prea importante pentru a ne da cu parerea. 

 

am impresia ca acum se opereaza cineva de inima pe undeva, aveti sanse mai bune sa mergeti la chirurgul ala sa ii spuneti cum sa isi faca treaba. 

 

toata lumea zice ca procurorul..bla bla bla...voi stiti prin cate maini trece un dosar? credeti ca aici e "american movies"? actele de urmarire penala sunt realizate de un numar mare de persoane in functie de competenta. dosarul este studiat si citit de o gramada de persoane. nu exista un singur om care sa mearga inainte.

 

un dosar este verificat de superiori ierarhici. de judecatori diferiti. nu va bagati cand nu stiti. 

 

macar cunosti structura examenului de admintere in magistratura? este un examen de juridic. trec cam 400 din 5000. apoi un rationament logic, mai raman cam jumatate. apoi este interviul. comisia de interviu este formata dintr-un procuror, judecator, psiholog, pedagog, profesor si un alt observator. Dupa ce treci examenul urmeaza un an de cursuri. dai la sfarsit cam 50 de examene la materii diferite. Apoi ai o perioada de activitate sub supraveghere ce se incheie cu un examen foarte greu. Apoi ai stagiatura. Urmeaza apoi alt examen dificil, asemanator cu cel de intrare. Asta este doar intrarea. In momentul in care intri esti considert bun sa incepi sa inveti. Jobul nu se termina la ora 4. Trebuie mereu sa citesti, macar ca este vorba de deciziile curtii constitutionale si ale inaltei curti. astia dau cam 1 pe zi. o hotarare are cam 40 de pagini. asa ca fiecare citeste pe langa jobul lui inca 40 de pagini, doar de dragul sportului. 

 

daca vreti va pot prezenta structura unei urmariri penale sa calculam impreuna prin cate maini trece un dosar si cate persoane trec prin dosarul ala si supravegheaza. 

 

puteti citi proiectul de lege, dar clar nu o sa intelegeti implicatiile lui. e ca si cum cauti tratament medical pe google pentru o boala incurabila. fiecare termen are proprietatea lui, fiecare articol se leaga de alte legi. se poate interpreta in echitate sau in drept. e bine sa cititi legea, o sa se vada clar niste efecte foarte naspa, dar daca nu cunosti sistemul si toate legile ca ansamblu nu intelegi cat de grav este. 

 

va bazati pe parerile femeilor de serviciu din justitie. nu cred ca parchetul general, conducatorii parchetelor, csm, elita sistemului de justitie nu stiu mai bine. lasati oamenii sa isi faca treaba. daca va doare o amigdala va duceti la cel mai bun dentist. dar cand vine vorba de drepturile voastre plecati urechea la harfele unora si altora. 

 

sistemul s-a pronuntat. e o boala grava ce te omoara daca accepti tratamentul. unde va documentati? un singur tratat de drept are cam 1500 de pagini. lumea se documenteaza....ha ha

[sharkattack]

Evident! Doar nu ne-am referit la interes ca adaos la salariu. Interesul procurorilor se referă la cariera lor (până la urmă, și la salariu, căci acesta crește odată cu fiecare avansare), iar promovările depind și de numărul de rechizitorii întocmite și de cele care „rezistă” în fața judecătorului. Evident că niciun procuror nu va fi fericit atunci când o modificare legislativă îi îngreunează munca, când face mai greu de redactat un rechizitoriu sau când îngreunează strângerea probelor.

Orice modificare legislativă care aduce o garanție în plus apărării este, în oglindă, o piedică pentru acuzare: e logic să nu auzi niciun procuror bucurându-se.

nu cunosti despre ce vorbesti. ai citit undeva asta?

 

avansarea depinde de trecerea unui numar de ani de vechime si se obtine dupa ce dai un examen. poti sa ai zero dosare rezolvate si toate in lucru.

 

nu pricep de ce vorbesti fara sa cunosti. legislatia este in acord cu legislatia internationala. poti sa arunci o privire pe site-ul cedo sau curtii de justitie europeana. probabil e prima data cand auzi despre ele, dar e ok, continua sa vorbesti fara sa cunosti. :)) romanul le stie pe toate, nu ii trebuie opinia unor specialisti. 

 

sunt curios cand te operezi pe creier singur. :) justitia nu este un wc stricat ca sa il repari singur ca esti zgarcit sa chemi un instalator. 

 

pentru curios, justitia este singura zona monitorizata international de institutii ce aveau justitie functionala cand noi nu aveam apa potabila. se face un raport anual. in fine, de unde sa stim asta...ca nu ne pasa sa fim informati, ne pasa sa ne dam destepti. :) 

[Vizitator]

Toate aceste discutii explicatii in contradicotriu mie imi spun ca iar o sa avem niste legi neclare, cu prea multe portite, cum e deja obiceiul la noi

 

Up

[picon]

fara suparare, nu cunosti drept. nu cunosti sistemul. vorbesti in necunostinta de cauza.

repet, cu siguranta 100%, nu exista ce zici tu. nimeni nu iti cere sa rezolvi dosare. poti sa ai dosare in nelucru 10 ani ce se vor prescrie. nu vei pati nimic. iti intra si banii si tot.

 

te rog sa nu intervi cand nu cunosti. am si eu pretentia asta. sunt lucruri mult prea importante pentru a ne da cu parerea. 

 

am impresia ca acum se opereaza cineva de inima pe undeva, aveti sanse mai bune sa mergeti la chirurgul ala sa ii spuneti cum sa isi faca treaba. 

 

toata lumea zice ca procurorul..bla bla bla...voi stiti prin cate maini trece un dosar? credeti ca aici e "american movies"? actele de urmarire penala sunt realizate de un numar mare de persoane in functie de competenta. dosarul este studiat si citit de o gramada de persoane. nu exista un singur om care sa mearga inainte.

 

un dosar este verificat de superiori ierarhici. de judecatori diferiti. nu va bagati cand nu stiti. 

 

macar cunosti structura examenului de admintere in magistratura? este un examen de juridic. trec cam 400 din 5000. apoi un rationament logic, mai raman cam jumatate. apoi este interviul. comisia de interviu este formata dintr-un procuror, judecator, psiholog, pedagog, profesor si un alt observator. Dupa ce treci examenul urmeaza un an de cursuri. dai la sfarsit cam 50 de examene la materii diferite. Apoi ai o perioada de activitate sub supraveghere ce se incheie cu un examen foarte greu. Apoi ai stagiatura. Urmeaza apoi alt examen dificil, asemanator cu cel de intrare. Asta este doar intrarea. In momentul in care intri esti considert bun sa incepi sa inveti. Jobul nu se termina la ora 4. Trebuie mereu sa citesti, macar ca este vorba de deciziile curtii constitutionale si ale inaltei curti. astia dau cam 1 pe zi. o hotarare are cam 40 de pagini. asa ca fiecare citeste pe langa jobul lui inca 40 de pagini, doar de dragul sportului. 

 

daca vreti va pot prezenta structura unei urmariri penale sa calculam impreuna prin cate maini trece un dosar si cate persoane trec prin dosarul ala si supravegheaza. 

 

puteti citi proiectul de lege, dar clar nu o sa intelegeti implicatiile lui. e ca si cum cauti tratament medical pe google pentru o boala incurabila. fiecare termen are proprietatea lui, fiecare articol se leaga de alte legi. se poate interpreta in echitate sau in drept. e bine sa cititi legea, o sa se vada clar niste efecte foarte naspa, dar daca nu cunosti sistemul si toate legile ca ansamblu nu intelegi cat de grav este. 

 

va bazati pe parerile femeilor de serviciu din justitie. nu cred ca parchetul general, conducatorii parchetelor, csm, elita sistemului de justitie nu stiu mai bine. lasati oamenii sa isi faca treaba. daca va doare o amigdala va duceti la cel mai bun dentist. dar cand vine vorba de drepturile voastre plecati urechea la harfele unora si altora. 

 

sistemul s-a pronuntat. e o boala grava ce te omoara daca accepti tratamentul. unde va documentati? un singur tratat de drept are cam 1500 de pagini. lumea se documenteaza....ha ha

Măi băiete, intervin când vreau eu! Clar? Postarea mea a fost cât de poate de decentă și de echilibrată și nu îți înțeleg arțagul.

Revenind la subiect: nu am spus de vreo impunere, normă etc. pe care le-ar avea procurorii în a rezolva cazurile pe care le au. Am spus de altceva și, dacă aveai ceva glagorie, ai fi înțeles. 

 

P.S. Ți-am răspuns mai aspru, datorită modului în care ai găsit de cuviință să dai replica, atât mie, cât și lui Stalingrad, care, pentru știința ta, are studii juridice.

P.P.S. Ești procuror?

[Vizitator]

Te doaareee minteeaaa ! :slap2 :slap2 :slap2 :slap2

 

No, amu' cred ca (unii) "vatz" uitat la prea multe episoade din "Law and order", "NCIS", "CSI" si "Profiler"....

 

 

Procurorii aia care "urla" sunt aia pe interes. Pentru ca si in Justitie este ca intr-o mare toaleta publica, din pacate, si o anumita curatenie trebuie facuta (de fapt trebuia facuta de mult). Chestiunea este ca asemenea prevederi legislativa deranjeaza anumite "cuiburi de gandaci si sobolani" si de aici toata panica asta ca vine apocalipsa juridica peste Romania. Plus multa dezinformare. Daca cineva imi arata un link UNDE a gasit scrise de-a fir de par articolele pe baza carora se face atata tam-tam zilele astea eu ii dau un Ursus, ca eu zic ca le-am cautat bine pe tot netul si pe site-urile juridice mari NU apar. Atata vreme cat eu nu-s parlamentar si nu sunt prezent in Comisia aia, habar nu am ce discuta aia acolo. Ca aia de la USR sau ala de la PNL zice ca apare un articol ca inculpatul devine inculpat cand vrea muschiul avocatului (exemplu dat la mega) nu am de unde sa stiu eu (de parca PNL sau USR sau PMP or fi ei usi de biserica, hai sa fim seriosi, toti is o apa s-un pamant, toti sunt manjiti si toti isi urmaresc interesele de partid, nu pe ale cetateanului). Nu zic ca astia de la PSD-ALDE fac o treaba "zeiss", dar repet, nu se poate sti ce anume fac acolo, poate printre toata harababura asta facuta in ultima vreme fac si unele lucruri de calitate, lucrul asta se poate sti doar odata cu produsul final, nu cand lucrurile inca se discuta si se analizeaza...

[cassy]

Va las aici un articol, poate e suficient de bine explicat, as dori sa spuneti parerea cei care va pricepeti 

 

https://m.revista22.ro/70268205/bogdan-gabor-amendamentele-pornesc-de-la-ideea-c-infractorii-sunt-cinstii-iar-magistraii-nu.html

[stalingrad]

nu cunosti despre ce vorbesti. ai citit undeva asta?

 

avansarea depinde de trecerea unui numar de ani de vechime si se obtine dupa ce dai un examen. poti sa ai zero dosare rezolvate si toate in lucru.

 

nu pricep de ce vorbesti fara sa cunosti. legislatia este in acord cu legislatia internationala. poti sa arunci o privire pe site-ul cedo sau curtii de justitie europeana. probabil e prima data cand auzi despre ele, dar e ok, continua sa vorbesti fara sa cunosti. :)) romanul le stie pe toate, nu ii trebuie opinia unor specialisti.

 

sunt curios cand te operezi pe creier singur. :) justitia nu este un wc stricat ca sa il repari singur ca esti zgarcit sa chemi un instalator.

 

pentru curios, justitia este singura zona monitorizata international de institutii ce aveau justitie functionala cand noi nu aveam apa potabila. se face un raport anual. in fine, de unde sa stim asta...ca nu ne pasa sa fim informati, ne pasa sa ne dam destepti. :)

 

Personal, ca și Picon, nu-ți înțeleg arțagul. Nu cred că ți-am adresat un cuvânt nepotrivit. Te-ai simțit vizat de generalizările mele? - E fix problema ta. Dar cu limbajul pe care îl adopți față de mine, mă scoți din sărite. Măi, băiete, vezi-ți lungul nasului și documentează-te, că pur și simplu te faci de râs.

Îți voi spune pe scurt: habar nu ai despre ce vorbești. Până la urmă, asta o pot înțelege, ceea ce mă scârbește e fudulia.

Nu e Nimfomane locul unei discuții juridice. Regret că m-am lăsat atras în ea, scopul meu era să pricep mecanismul alienării prin manipulare, discutând omenește cu câțiva "teleghidați". Demers fără perspectivă. Turmei îi place să fie turmă, și așa va fi mereu. Dacă vrei voturi, învață nu să convingi prostimea prin argumente, ci să-i vâri pe gât câteva lozinci, de preferință cât mai puține și mai simpluțe.

 

Îți voi răspunde totuși în câteva cuvinte. Aceste cuvinte ar fi fost tot răspunsul meu dacă nu o luai pe arătură cu îngâmfarea ta încrezută și găunoasă.

Pentru ca un procuror să avanseze e adevărat că dă un concurs, însă nu e suficient. Pur și simplu ca să participe la concurs una din condiții (pe lângă vechime) e ca, la ultima evaluare profesională, să fi fost notat "foarte bine". O dată la trei ani sunt evaluați profesional și notați cu calificative. Iar printre criteriile de evaluare profesională se includ și timpul în care își face activitatea de urmărire penală (cu alte cuvinte, cât de repede își termină dosarele, câte rechizitorii sau alte soluții emite), și modul în care soluțiile adoptate de el sunt legale (adică, în ce măsură rechizitoriile îi rezistă în instanță sau alte acte la procurorul ieharhic superior).

Iar toate astea le-am citit și sunt scrise în hotărâri ale CSM: dacă ești curios să le studiezi, ți le pot expedia în PM.

 

În altă ordine de idei, am spus eu undeva că legislația penală actuală nu e în acord cu cea europeană? Înainte să te umpli de fudulie și să mă critici superior, vezi mai întâi ce scriu.

Aveam totuși impresia că nu ești chiar un prost de duzină. Din păcate, textul tău citat sapă puternic la temelia acelei impresii.

[Vizitator]

Va las aici un articol, poate e suficient de bine explicat, as dori sa spuneti parerea cei care va pricepeti 

 

https://m.revista22.ro/70268205/bogdan-gabor-amendamentele-pornesc-de-la-ideea-c-infractorii-sunt-cinstii-iar-magistraii-nu.html

Am inteles ca mai multe drepturi au infractorii decat victimele.

Deasemeni daca un individ sau grup infractional este cercetat pentru o anumita infractiune si se gasesc in acea locatie si alte dovezi (pentru alte infractiuni) ..alea nu vor mai fi luate in considerare..se sterge cu buretele.

 

Sunt multe aberatii in noile modificari, multe gandite doar pentru un anume "path" si nu gandite larg (binenteles pentru ca sunt  facute la repezeala sa fie gata repede) si de aici ies o gramada de situatii ridicole (care sunt explicate la TV).

[cassy]

Ok, procurorii se vor infranati sa zice.. dar de ce? pt ce pl mea primesc judecatorii banii? avocatii? nu sa vegheze sa fie totul echitabil si drept? Procurorul acuza cineva nevinovat.. restul pt ce sunt acolo? ce naiba fac? nu sunt acolo sa vada daca dovezile arata ca omul e vinovat sau nevinovat, daca probele sunt suficiente? 

[cassy]

Am inteles ca mai multe drepturi au infractorii decat victimele.

Deasemeni daca un individ sau grup infractional este cercetat pentru o anumita infractiune si se gasesc in acea locatie si alte dovezi (pentru alte infractiuni) ..alea nu vor mai fi luate in considerare..se sterge cu buretele.

 

Sunt multe aberatii in noile modificari, multe gandite doar pentru un anume "path" si nu gandite larg (binenteles pentru ca sunt  facute la repezeala sa fie gata repede) si de aici ies o gramada de situatii ridicole (care sunt explicate la TV).

Deci daca gasesc pornografie infantile la unul cercetat pt alte motive pe baza probelor gasite asta n-o sa poata fi cercetat pt asta?  Sigur asta inseamna schimbarile? Intreb ca vreau sa vad mai clar lucruile.

[Vizitator]

Acum ca sa spunem lucrurilor pe fata.

Ce mai multi infractori (poate nu violenti ca Pedala/Pelada) sunt in Parlamentul si Guvernul Romaniei. PUNCT.

Este o boala grea o omului..cineva bogat vrea sa fie si mai bogat si tot asa.

 

Ati vazut cati sunt anchetati/condamnati si cati se folosesc de imunitatea parlamentara pentru a se sustrage INCEPERII (atentie, INCEPEREI nu FINALIZARE) anchetei.

Cei din Parlament profita acum ca au majoritate absoluta, au modificat regulamentul de functionare al Camerei Deputatilor si astfel s-a creat un "stat paralel" ca sa zic asa in Parlament care trec legile fara a mai fi dezbatute alte amendamente (din opozitie sau nu).

[Vizitator]

Deci daca gasesc pornografie infantile la unul cercetat pt alte motive pe baza probelor gasite asta n-o sa poata fi cercetat pt asta?  Sigur asta inseamna schimbarile? Intreb ca vreau sa vad mai clar lucruile.

Eu asa am inteles pentru ca legea a fost gandita cu dedicatie pentru unele persoane politice care fac multe infractiuni.

Nu vreau sa zic ca 100% e Dragnea, dar in ultima perioada el e cercetat pentru anumite infractiuni si in urma anchetelor se mai gasesc si alte magarii facute care sunt luate ca probe pentru inceperea altor procese.

[cassy]

Eu asa am inteles pentru ca legea a fost gandita cu dedicatie pentru unele persoane politice care fac multe infractiuni.

Nu vreau sa zic ca 100% e Dragnea, dar in ultima perioada el e certetat pentru anumite infractiuni si in urma anchetelor se mai gasesc si alte magarii facute care sunt luate ca probe pentru inceperea altor procese.

 

In acest moment nu ma intereseaza politicienii, ci urmarile scdhimbarilor asupra posibilitatii bagarii la zdub criminalilor (oricum, ei au imunitate in acest moment, care nu cred ca o sa le fie ridicat de catre parlament ca sa fie anchetati)

[Vizitator]

In acest moment nu ma intereseaza politicienii, ci urmarile scdhimbarilor asupra posibilitatii bagarii la zdub criminalilor (oricum, ei au imunitate in acest moment, care nu cred ca o sa le fie ridicat de catre parlament ca sa fie anchetati)

 

O alta situatie care nu am inteles-o este de ce cand se va incepe o ancheta, persoana suspecta trebuie sa fie instiintata ?

Deasemeni cand se fac audierile (in cazul unor victime) de ce trebuie sa fie si persoana suspecta (agresorul) de fata ?

 

Acum cum este demersul legilor in Parlament, doar o singura data Presedintele poate sa o respinga, daca nu accepta a doua oara e suspendat.

Intrebarea mea este urmatoarea...Presedintele interimar (Tariceanu) poate promulga legea ? (are el aceasta putere ca interimar ?)

[stalingrad]

Va las aici un articol, poate e suficient de bine explicat, as dori sa spuneti parerea cei care va pricepeti 

 

https://m.revista22.ro/70268205/bogdan-gabor-amendamentele-pornesc-de-la-ideea-c-infractorii-sunt-cinstii-iar-magistraii-nu.html

Cassy, am lăsat undeva un link, pe acest topic, spre un articol de pe Clujust.ro, care și el cita un alt articol unde se răspundea aberațiilor din presă pe marginea modificărilor preconizate la legile penale. Nu tot răspunsul e corect juridic, dar în mare e corect.

Alte lămuriri tehnice nu voi da: nu vreau să conving pe nimeni și nu-s bucuros de o discuție juridică pe un site de curve.

Ca idee, stai liniștită, "apocalipsa" nu va veni.

 

Și ca să vezi la ce aberații a ajuns să se preteze DNA-ul. În comunicatul afișat pe site-ul lor în 14 decembrie scriu la un moment dat: "Mai mult, nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor contra capacității de apărare a României, infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, dacă comit aceste infracțiuni fără violență."

Cum spuneam, dă-le proștilor lozinci, ce mai contează că ele sunt tâmpenii. Adevărul e că istoria e plină de infracțiuni de genocid și săvârșite în război FĂRĂ VIOLENȚĂ...

[Vizitator]

Nu stiu daca urmariti CSI Las Vegas.

 

Intr-unul din episoade, Gill si cu Sarah sunt chemati la o crima intr-o casa. Tot cautand dovezi, gasesc indicii referitoare la un alt subiect pe care il cautau (un violator care intra prin efractie). Judecatorul le respinge probele adunate pentru cazul nr. 2 pentru ca ei nu s-au limitat doar la cazul principal pentru care au fost chemati, le admite doar probele stranse in cazul de omor.

 

Despre ce vorbim ??? Adica am vrea legislatie ca-n America, daca cand incercam sa o aducem la stadiul ala, fiecare urlam in gura mare ca nu e bine asa, trebui altfel... <_< <_< <_< :habarnam :habarnam :habarnam

[cassy]

 

 

La articolul 168, după alineatul (15) se introduce un nou alineat, alineatul (151)  cu următorul cuprins: „(151)  Datele obţinute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracţiunea pentru care se efectuează urmărirea penală şi pentru care a fost autorizată percheziţia în acea cauză se şterg definitiv din copiile efectuate în baza alin. (9) şi nu pot fi folosite în alte cauze penale şi pentru dovedirea altor fapte.”

Pe asta nu a mai explicat-o :( si asta ma intereseaza poate cel mai mult, restul le-am inteles din articol , partea ca nu pot fi folosite la alte cauze penale. Ca partea ca se sterg dintre copiile facute pt caz pare ok.. dar chiar nu se pot folosi  pt noi acuzatii?