În atenţia userului Jupan CB - răspunsul meu

[stalingrad]

Pe topicul respectiv Ovii, în postarea nr. 13, mi-a solicitat un punct de vedere. Chiar în timp ce scriam, Pisicuts a închis topicul şi n-am mai putut afişa textul. Cum nu vreau să accept ideea că am investit degeaba energie şi timp în redactarea răspunsului, e necesar să deschid un topic nou în care să-l pot reda.

 

Iată deci poziţia mea (bineînţeles, trimiterile la topic le veţi interpreta ca fiind făcute la cel care este acum închis):

 

<<Ţinând seama de faptul că mi s-a cerut expres un punct de vedere, nu mă voi camufla în tranşeea tăcerii şi mi-l voi exprima. Nădăjduiesc să nu supăr pe nimeni: cât de obiectiv voi reuşi să fiu, rămâne de stabilit. Dar perspectiva de a deranja pe cineva nu mă va opri defel.

 

Am urmărit, cu mai mult sau mai puţin interes, conflictul lui Borcea cu Afriq, conflict care până la urmă i-a atras banarea primului. Nu mi-am îngăduit să iau partea nimănui pentru că nu deţineam nici un fel de "dovezi". M-am sesizat doar atunci când unii (nu Afriq) îi negau lui Borcea dreptul la expresie – şi în acel moment i-am luat partea; de fapt, nu am luat-o lui, ci am luat partea unui principiu: acela că toată lumea e liberă să-şi descrie cum doreşte experienţa avută cu o escortă.

 

Din acel conflict, dar şi din textele apărute pe acest topic, pot spune următoarele:

 

- nu sunt de acord cu Borcea că e prea iute la mânie, că scrie atunci când vede roşu în faţa ochilor şi nu aşteaptă să se domolească puţin. Una din concluziile experienţei mele de viaţă a fost aceea de a nu lua nici o deciziei, mai mult, pur şi simplu de a nu gândi - când sunt nervos. Când ochii-ţi se-ncruntă a răzbunare nimic bun nu poate ieşi;

- din enunţul anterior decurge în mod firesc condamnarea mea pentru limbajul lui, mai exact pentru unele deraieri ale acestuia. Chiar în ipoteza în care Gabriel ar fi un abject, Borcea nu avea dreptul să i se adreseze de maniera în care a făcut-o.

Întotdeauna am considerat că invectiva este apanajul oamenilor slabi. Românii, în loc să dea piept cu duşmanul pe câmpul de luptă şi să trăiască liberi sau să moară de iatagan, au preferat să-şi înjure duşmanii prin codri...;

- nu pot fi de acord cu Afriq că, în loc să-şi vadă de treaba lui şi să fie un moderator precum a grăit mai sus Ovii, preferă să fie sclavul propriei vanităţi. Această vanitate îl constrânge să alunece în derizoriu. Când explici prea multe, rişti să nu mai spui nimic.

Opinia mea este că un moderator trebuie să fie altceva decât un user şi, prin asta, deasupra tuturor. Sunt texte şi intervenţii ale lui Afriq care nu-l deosebesc de cei pe care Motanul i-a declarat trolli – chiar atunci când are dreptate. Nu pot înţelege de ce e musai să se explice mereu, să se dezvinovăţească întotdeauna şi să nu-şi lase niciodată platoşa nereparată. De ex., eu am ştiut că acuzaţiile lui Borcea sunt neadevărate înainte ca Afriq să sară ca opărit. Am ştiut deoarece am cunoscut omul Afriq prin celelalte scrieri ale lui, cele pertinente. Dacă scrisul tău la subiect nu-i convinge pe ceilalţi de omul care eşti, Afriq, fii sigur că nu-i vor convinge romanele tale de pledoarii…

 

Iar acum câteva rânduri despre cele ce s-au întâmplat pe acest topic:

 

- nu pot să nu calific atitudinea moderatorului Gabriel ca exces de zel. Graniţa dintre excesul de zel şi cel de putere este infimă, însă nu spun că s-a trecut pe acest din urmă tărâm. Nu spun încă;

- unde este excesul şi unde este lipsa lui? – În mod corect s-a procedat la deschiderea acestui topic. Au existat nişte neclarităţi, e treaba unui moderator să depisteze lucrurile ce nu sunt în regulă, nimic de comentat. Mai mult decât atât, faptul că i-a cerut lui Borcea un punct de vedere pe un topic special, l-a transformat pe Gabriel, în ochii mei, într-un fel de înger al dreptăţii;

- păcat însă că atitudinea lui ulterioară i-a frânt aripile, fireşte, tot în ochii mei… De ce această grabă a banării, de ce această iuţeală a pedepsirii?! De ce această nediscriminare între userii (clonele) banate?;

- există în drept un principiu vechi de când lumea, audiatur et altera pars – să asculţi întotdeauna punctul de vedere al celuilalt. Din asta mai reiese un principiu: să-i asiguri de fiecare dată posibilitatea reală de a-şi spune opinia. Acest drept al lui Borcea, de a se apăra, a fost grav încălcat în acest caz;

- totodată mai există un alt principiu, pe care cu toţii îl cunoaştem din filmele americane: acela că tăcerea este un drept a cărui exercitare nu-ţi poate atrage o vătămare. Evident, şi de acest drept Borcea a fost văduvit.

Mai ales că, în situaţia în care cineva îl cunoaştea pe acest om, trebuia să presupună/să-şi dea seama că el va grăi, că, departe de a fi omul care se apără prin tăcere, este chiar contrariul, guralivul perfect, certăreţul total.

 

Lansarea unui apel de către un moderator la o explicaţie din partea lui Borcea a fost perfectă. Însă iniţiativa s-a dovedit mizerabilă atunci când apelul a fost transformat în ultimatum, când nu i-a fost asigurat “apelatului” un interval rezonabil în care să răspundă şi când, dacă a reuşit să o facă, nu s-au mai luat în seamă argumentele lui. – Toate acestea s-au întâmplat în cazul lui Borcea, pe acest topic.

De ce nu se verifică susţinerile de mai sus ale lui Borcea, măcar în al doisprezecelea ceas? Pentru că-i banat definitiv, pentru că definitiv i s-a pus pumnul în gură?

Şi dacă are dreptate? Atunci, ce?

 

Voi, administratori şi moderatori, închipuiţi-vă că acest forum este un fel de arcă. Voi aţi construit-o şi voi îi ungeţi chila, să nu ruginească. În ea există toate speciile şi specimenele pământului. Numai unii fac recenzii; aceştia sunt vâslaşii. Pe secţiunea Cluj îi poţi număra pe degete. Restul sunt degeaba, sunt girafe şi hipopotami care doar se bucură de efortul celorlalţi şi, în timp ce rumegă, se uită la ei cum trag la vâsle. Barca aceasta taie apele curvăşagului datorită acestor vâslaşi.

Şi atunci, nu e absurd să arunci peste bord pe unul din cei mai valoroşi vâslaşi? Mai ales că se poate întâmpla ca şi ceilalţi vâslaşi, văzând aceasta, să sară în apă de bună-voie, ca să înoate către o altă arcă, mai primitoare…>>

[Afriq]

Stalingrad, intr-un fel is de acord cu tine... dar aici apar unele probleme. Nu stiu cum e la Curte, dar aici se pare ca de la o vreme se merge pe politica junglei...

 

Daca raspund, o fac din dorinta de transparenta coerenta cu politica forumului din ultima vreme... pentru a explica si a motiva, membrii forumului sa fie lamuriti asupra deciziilor.

 

In cazul atacurilor directe si mai putin sau deloc corecte, lipsa unui raspuns determina insinuarea recunoasterii acuzelor prin adoptarea politicii strutului. Lipsa unei explicatii la o decizie a echipei de moderare determina lansarea de scandaluri si atacui la persoana... Deci, indiferent de varianta aleasa, circul apare, pentru ca asta se doreste...

 

Sunt de acord, Stalingrad, ca esti una dintre persoanele care au realizat aberatiile din unele acuze aparute la adresa mea, dar nu catre tine si cei ca tine erau adresate explicatiile mele, ci pentru cei care nu cunosc contextul si se lasa amagiti de populismul acuzelor! Cuvinte ca cenzura nedreptate si altele asemenea au mare priza la public iar oamenii is tentati sa aprecieze spiritul de fronda fara a cauta profunzimile.

 

Ce ma intristeaza e ca cei dintre voi care ati realizat aberatiile de argumentatie au adoptat si ei politica strutului in loc sa ajute la aplanarea conflictului printr-o atitudine corecta si explicativa... dar asta este... Nu este o acuza, doar... o "recenzie"...

[pisicuts]

Gabriel a actionat conform regulamentului "Sunt interzise conturile multiple. Cu toate că nu vom căuta în mod specific utilizatorii cu mai multe conturi, în momentul descoperirii acestora nu vom ezita să luăm măsuri. Descoperirea de către moderatori sau administratori a acestor conturi va duce la suspendarea definitivă a conturilor clonă precum şi suspendarea pe o perioada nedeterminată a contului principal."

Pe de alta parte eu as fi banat toate conturile -1 asa am procedat mereu sau expun public si acord un timp de cateva zile pt raspuns. Ciocan si Gabi baneaza toate conturile direct in schimb.

:wave

[CB006]

DAR NU ERAU CONTURILE MELE!!!

ASTA E DISCUTIA! UNU AI ADMIS SI TU CA NU E AL MEU. DAR AI DOILEA ...ALA ALFA DOG NU E AL MEU

[pisicuts]

@cristi clone inseamna mai mult de 1 cont. Doua conturi au existat deja jbtf , jupan CB la care se mai adauga si un al treilea alfa dog unde exista probabilitatea de 99% sa fie al tau si 1% sa nu fie.

[pisicuts]

cristi vrei sfatul meu ?

[CB006]

Si daca mor cu tine de gat si alfa dog nui al meu.

sfaturi accept dupa ce iti reconsideri parerea despre alfa dog!!!

E inadmisibil ce ati facut ... sa ma scoateti ca fiind un clonar care isi face clone de frica...auxi la

gabriel.

 

M destule pacate da nu si clone ...

[antigoo]

Profit de acest topic pentru a transmite sincere salutari si respectul meu lui apuci, singurul moderator care si-a facut treaba absolut fara repros.

 

Spor!

[dorinel18]

  Excelenta postare Antigoo, perfect de acord cu tine!

Pentru un subiect atat de sensibil explicatiile sunt subtiri. Nu cred ca Apuci ar fi lasat vreo urma de indoiala, ramenea ceva nelamurit intr-o situatie similara. Ce putem face?! Decat sa credem in explicatiile stafului, asa modeste cum sunt... dar vedem cu totii ca C.B. are si el argumentele lui, reactiile lui... complicata situatie.  

[Vizitator apuci]

Profit de acest topic pentru a transmite sincere salutari si respectul meu lui apuci

Te (va) salut si eu !

Probabil ma dau de gol , dar sangele asta de moderator nu a disparut din mine si cu un ochi is fest pe forum , cei drept ca guest nelogat. De ce? Am timp sa citesc dar ca sa ma bag sau sa scriu ceva , mai putin.

[CB006]

 Decat sa credem in explicatiile stafului, asa modeste cum sunt... dar vedem cu totii ca C.B. are si el argumentele lui, reactiile lui... complicata situatie.  

Cum naiba putem crede in explicatiile stafului cand:

- pe jbtf nu l-am ascund nici o secunda

- cand l-am creat pe Jupanu CB, l-am abandonat pe jbtf (aici am argumentat ca nu m-am mai logat pe jbtf, cand l-am creat pe Jupanu ... si pisicuts n-a combatut)

- pe cristiborcea27, a recunoscut pisicuts ca nu nu exista nici un argument (altul decat aceeasi radacina a numelui si a pronumelui) ...basca mai era din 2011 pe forum; tu stii bine ca pe ddc forum, am fost cristiborcea, nu cristibocea27; si chipurile l-au gasit fix in 2013

- si pe alfa dog ... ei zic ca sunt aceleasi IP-uri ... dar eu le pot demonstra ca in ultimele 50 de zile, am fost cazat in 8 hoteluri (diferite) din tara, si din toate am intrat prin wireless; ii aduc facturi, ordine de deplasare si ce mai vrea el; plus ca exista instrumente mai puternice decat IP-ul si anume cookiurile, loguri de logare ... la ce ora, unde de cand...de unde etc. in schimb ei nu vor sa recunoasca au au gresit, sub nici o forma ... iti dai seama ca gabriel ar trebui banat cf. regulamentului pentru ACUZATII FALSE

- mai e si argumentul ca m-au executat la foc automat, nici nu apucase omu sa ajunga sa citeasca DG-ul ca era alt topic hot pe DG Bucuresti;

 

Toate distractia asta cu clonele e o inventie, ca sa-l albeasca pe Afriq. Ca sa zica lumea ... "ia uite ba, ala de l-a pus la prins pe Afriq cum umbla cu cioara vopsita, e un clonar notoriu ...".

[songoku]

Desi Gabriel a anuntat ca ii va bana conturile lui cristi ar fii putut astepta putin mai mult,asa pana cand mai ieseau la iveala si alte dovezi asupra subiectului dupa care ar fi trebuit sa treaca la fapte.

Desi nici cristi nu ar fii trebui sa sara cu atatea injurii la adresa moderatorilor,cum a spus si colegul @Stalingrad nu este recomandabil a lua unele decizii cand esti nervos.

Chiar imi pare rau cand vad atatea certuri intre noi,fiind o comunitate mai stransa ar trebui sa ne ajutam cu sfaturi,ponturi,recenzii si sa nu mai sarim unii la gatul altora din orice motiv.

Desi cristi este(sau a fost)un membru extrem de important pe sectiunea Cluj este cam iute de manie,iar dumneavoastra domnilor moderatori desi am vazut ca va faceti treaba destul de bine ceea ce unii nu constientizeaza si cat timp si stre este necesar pentru ceea ce faceti,totusi ar trebui sa fiti mai intelegatori pana nu aflati toate variantele si/sau aveti mai multe dovezi.

Nu am nimic cu nimeni si nici nu doresc sa jignesc pe cineva,a nu se subintelege ceea ce am spus.

In rest sa auzim numai de bine.

Si bine ai revenit printre noi maestre @apuci.

[dorinel18]

Stand si rumegand anumite intamplari mi se pare destul de evident in ce fel alege staful sa rezolve un conflict mai mic sau mai mare... As putea da o gramada de exemple, dar o sa amintesc doar de cei mai importanti membri de Cluj banati = Mocu (altu) + cristiborcea. De fiecare data se alege varianta aducatoare de profit, nu se vrea scandal, nu se vor discutii in contradictoriu si lamurirea lor, nu se accepta si parerea celor mici. Nu de fiecare data cei rozalii au avut intru-totul dreptate dar asa a ramas - cum au decis ei. Ce putem face? Vorba cea veche, care o stiti cu totii: "ciocu' mic si joc de glezne".

 

Sa nu se inteleaga ca odata in acuz pe Borcea, alta data in apar, eu am vrut mereu si vreau in continuare sa se respecte Regulamentul, sa se interpreteze corect, sa se judece cu toate cartile pe masa. In plus, useri ca el si ca altii nu se inregistreaza in fiecare zi.

 

La fel ca in situatia reclamata de mine azi (cea cu leonidas) se prefera inchiderea topicului si 'Doamne Ajuta'!

TOTAL INCORECT domnilor admini-moderatori.

 

Cu stima, (pana mai exista... parca vad ca o sa renunt la un anumit moment si la asta)

[darkness]

Stimate Dorinel,

 

Am tot respectul fata de postarile tale si purtat de el am ales sa-ti raspund aici, deoarece am impresia ca faci o confuzie. La topicul deschis ti s-a raspuns ca se va analiza cererea (as da citatul dar nu pot cita un topic inchis).

 

 

 

[...] De fiecare data se alege varianta aducatoare de profit, nu se vrea scandal, nu se vor discutii in contradictoriu si lamurirea lor, nu se accepta si parerea celor mici. [...]

 

Ca administrator de site-uri si fost moderator (nu, nu aici) iti pot spune cu mina pe inima ca scandalurile si discutiile in contradictoriu aduc cel mai mare profit. Asta daca ne referim la profitul informatic, care inseamna trafic. Nu e greu de observat ca un topic "fierbinte" atrage zeci de utilizatori, vizitatori si comentarii. Pozitia administratorilor si a moderatorilor e una destul de ingrata, daca luam strict punctul asta de vedere iar aplanarea conflictelor si banarea celor implicati nu e o decizie deloc simpla.

 

Nu pot sa aduc nici un argument pentru cazul Mocu deoarece nu-l cunosc dar in opinia mea, controversele virtuale nu se solutioneaza in vecii vecilor. Poti observa cite pagini, cite topicuri si cite zeci (daca nu sute) de comentarii au aparut pro si contra Borcea. Eu din toate cele nu pot sa spun ca am vazut (sau vad) un final. De ce? Pentru ca in virtual orgoliile zboara libere si putini sint cei care sa cedeze sau sa indemne la calm (iar si mai putini iau in seamna astfel de pareri). Din pacate, avertizarile si banarile sint ultima solutie si singura care pot restabili un calm aparent si pot macar pastra ideea de respect si decenta.

 

Cu toata stima,

 

Darkness

[dorinel18]

Stimate Dorinel,

 

Am tot respectul fata de postarile tale si purtat de el am ales sa-ti raspund aici, deoarece am impresia ca faci o confuzie. La topicul deschis ti s-a raspuns ca se va analiza cererea (as da citatul dar nu pot cita un topic inchis).

 

Mersi pentru respectul acordat. Acesta este reciproc, crede-ma!

Desi topicul acela e inchis poti sa il citesti, asa ca poti vedea ca nu este o explicatie (pentru mine) pentru inchiderea lui ci pentru altcineva. Da, mi s-a spus ca se va analiza si raspunde... consider ca se putea raspunde acolo, la vedere. De ce a trebuit sa fie inchis? Ca sa primesc un PM cu explicatia?!

Se putea, sau in continuare este posibilitatea sa se raspunda "la vedere" fiindca nu e un caz singular mai ales in ceea ce il priveste pe userul leonidas.

 

Atata tot!

Stima.

[darkness]

Sincer? Cred ca pur si simplu s-au saturat toti de controverse si explicatii

Nu stiu daca asta e pozitia altora dar mie cel putin mi-au ajuns. Presupun ca daca user-ul mentionat de tine e gasit vinovat, va aparea numele lui la "Banari si avertizari", cu explicatia de rigoare. 

Eu inca mai cred in rezonanta de bronz a cuvintului "barbat" si din cauza asta consider ca unele lucruri se pot face si in privat, fara sa ne spalam rufele in public.

 

Cu stima,

 

Darkness

[CB006]

 este cam iute de manie,iar dumneavoastra domnilor moderatori desi am vazut ca va faceti treaba destul de bine 

 

Asta cu iute la manie e un mare baliverna. Am fost eu iute la manie cu tine? Sau cu dorinel? Sau cu ovii? Sau cu X, Y, Z, useri onesti prin firea lor?

V-am pus vreodata la indoiala recenziile sau relatarile? 

V-am injurat pe vre-unu din orice motiv? Eu cred ca NU.

Bine, nici nu fusese cazul, ca exceptand 1-2-3 guvizi (d-aia reali, dar au fost rejectati repede), toti cei cu care am interactionat pe Cluj, au fost extrem de onesti si corecti.

 

Cat despre moderatorii care-si fac treaba bine ... vremurile au apus, apuci nu mai e moderator.

Am fost pe N forumuri de diverse profiluri, si te asigur ca baietii astia roz, nu au nici unul stofa de moderator.

In primul rand, o regula de bun simt pe forumuri spune: cand lucrurile merg bine, moderatorul trebuie sa fie o prezenta discreta. Ca un arbitru in fotbal.

Eu te asigur, ca la noi pe Cluj, regulamentul nu se respecta in litera lui. Iti dau cateva exemple, frecvente de incalcari:

 

1. lipsa notelor; regulamentul obliga sa dai cu cifrele; adevarul e ca in unele situatii (fie pozitive, fie experiente jalnice), notele nu-si au rostul; ce relevanta mai au notele, dar scrii ca aia mirosea la subbrat ... e direct de mutat la de evitat. Nu suntem la gradinita, sa vina sa ne urecheze T, M, N, P ca n-am dat notele, ca mai ales, nu suntem pe statul lor de plata.

 

2. Noi aveam des obiceiul sa recenzam comparativ. Tot circul meu a inceput dintr-o poveste de asta. Am recenzat-o pe una din gasca lor, am scris ceva de genul ca Maricica, Florica si Ioana sunt mai bune ca ea, pupaza(titulara topicului), a sarit ca arsa ca incalc nu stiu ce regulament, si un moderator local de-al lor, m-a cenzurat. Si de acolo, o intreaga epopee. Mie mi se pare normal sa recenzezi comparativ. Si vad ca se recenzeaza in continuare pe Cluj comparativ, si nu e absolut nici o problema. In schimb, doar eu am fost taxat? De ce? Ca la originea mesajului, cam facusem praf cu una de-a lor, care e tinuta undeva in TOP 3 Bucuresti, desi scuza-ma ... da ei chiar au escorte, si aia era o penala.

 

Si cum sa nu te enervezi cand citesti pe forum, ca Cautatorul spune la rubrica Interviul saptamanii, ca pisicuts a propus ca moderatorii sa mearga gratis la escorte. Citez plus o propunere pe care am considerat-o nelalocul ei: o  posibilitate de remunerare a moderatorilor, o varianta fiind si vizita gratuita la escorte.... (sursa:http://nimfomane.com/forum/topic/7888-interviul-saptamanii/page-10). E evident ca de propus, s-a propus. Cautatorul e din categoria userilor, impecabili. Si e evident, ca actualii moderatori beneficiaza de un astfel de pachet de beneficii, ca doar n-or fi prosti sa refuze. Si ma gandesc ca nu plateste pisicuts din buzunar, ci fetele care se vor in top, au negociate serviciile de marketing. Si atunci, normal ca nu-ti convine, sa recenzezi cot la cot cu astfel de cetateni. Eu nu dau 2 bani pe ei, din moment ce fac asta. Si nu ma intereseaza. Insa ar trebui sa intre sub masa, in schimb ei vin cocosi si de cenzureaza cand le ataci protejatele.

 

Cercul vicios arata cam asa:

- noi recenzam

- escortele vor promovare (uita-te ce foame e la ele, cum isi fac up-uri non stop), cum abia asteapta sa fie mutate la top si in alte topuri s.a.m.d. ; escortele noastre locale si amarate cand, daca aud de forum, te dau afara pe usa ...ca vor discretie.

- ei (roz) recenzeaza ... mai mult sau mai putin obiectiv ... fac servicii foto (sigur voluntar, de parca noi nu stim ca totul e pe bani; io unu recunosc ca n-am facut munca voluntara niciodata)

Pana aici nimic anormal.

Daca vi si iti dai cu parerea, te scaneaza la litera regulamentului, si cauta sa te scoata pe tine papagal, ca sa le pice pupezele in picioare.

Si n-au nici un scrupul. Aia din Caragiale sunt mici copii, pe langa demagogii astia de pe aici.

 

Ia zi vere, sa nu-ti sara tandara cand esti luat de prost? De ce sa mai recenzezi !?

 

Ma rog, din fericire prin Cluj nu exista probleme de genul.

Dar doamne feri!, 

[darkness]

Stimate CB,

 

Eu lucrez minim 16 ore pe zi, nevasta ameninta ca divorteaza daca nu petrec timp si cu ea iar eu am stat pina la ora asta ca sa aflu in premiera dezvaluirile cutremuratoare si dovezile despre moderatorul Afriq. 

Te rog din suflet, fara pic de ironie, spune-mi daca pot sa ma duc la nevasta sau trebuie sa mai astept. De cind nu mai e OTV, doar aici mai gasesc alinare.

 

Iti multumesc anticipat!

 

Cu stima,

 

Darkness

[casino]

Q:Am citit recenzii care mi-au fost de mare folos. Cum pot rasplati membrul?

A: Daca ai citit o recenzie care ti se pare utila , poti acorda membrului respectiv puncte de reputatie. Daca anumite recenzii te-au dezamagit sau daca le consideri de proasta calitate ii poti acorda puncte negative -1.

Dorinel, prietene, sau pur si simplu colegule, suntem in cele mai multe din postarile tale in rezonanta. Adica gandesc la fel ca tine si din acest motiv ai respectul meu incomensurabil. Nu vreau sa intru in polemici ci doar sa ii acord circumstante "regulamentare" colegului leonidas (caruia ii apreciez de asemenea multe din postari). Pot sa afirm cu mana pe inima, in fata oglinzii in care ma uit in fiecare dimineata, ca cele trei minusuri consecutive acordate de colegul leonidas sunt tendentioase, in sensul ca vor sa-ti sanctioneze o opinie personala si nu o insulta sau un atac nejustificat. Pe de alta parte, conform interpretarii din sectiunea "Intrebari si raspunsuri" are acoperire: posturile tale nu i s-au parut de calitate si le-a sanctionat cu -1. Eu, si din cate imi dau seama nici majoritatea colegilor , nu am fi procedat astfel. Din punctul meu de vedere (strict al unui user verde, adica tolerat si nu cu calitatea de "Serious Contributor" sau mai sus) acest fapt reprezinta o decredibilizare a activitatii lui leonidas (tendentiozitatea) si nu a opiniei exprimate de tine, dorinel. Ce-i drept, daca nu ai fi avut suficiente puncte de reputatie ar fi fost un prejudiciu, din fericire nu-i cazul tau. 

Pe de alta parte, o activitate in afara regulamentului nu iti aduce clementa. Adica daca ai jignit, atacat, insinuat, etc. cu un anumit user nu inseamna ca esti deasupra unui newbie care a pus niste intrebari idioate. Ce ai facut pana atunci este istorie (consemnata si nu data uitarii), dar comunitatea are nevoie de tine la timpul prezent, nici o persoana nu este de neinlocuit (nici macar virtual). Postarile de pana atunci raman scrise, recenziile la fel si nici unul dintre voi clujenii nu veti pune la indoiala cele scrise mai inainte de mocu sau de CB. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa acceptam etichetari de genul "boule" sau altfel de insinuari. Cine are ceva de spus sa spuna, nu cred ca ii interzice cineva sa o faca, dar pana una-alta marea majoritate asteptam ceva senzational din partea fetelor si nu dinspre "dezvaluirile" unora.

Inchei sperand ca unele aspecte ale situatiei vor aduce clarificari asupra regulamentului in asa fel incat discutiile sa reflecte ce ne uneste si nu ce dezbina.

[CB006]

Stimate Darkness,

Fiindca cel putin pe timpul meu sunt stapan absolut,

Fiindca nu sunt inca pe statul de plata a lui pisicuts,

Iti spun drept, ca azi n-am avut chef sa scriu despre pretinu Afriq. Am inteles ca miercurea se tine post si m-am gandit sa nu-i dau sa manance de dulce.

Poate alta data cand oi avea chef,

Da promit sa-ti semnalez atunci cand postez, poti sa-mi lasi o adresa de mail si primesti o alerta acolo, deci nu e nevoie sa bantui pe forum.

[darkness]

Maine pregatesc bomba!

Maine in prime time, orele 21:45 cand incepe finala Europa League, fiti live pe nimfomane.com.

O sa vin cu dovezile care-l incrimineaza pe Afriq.

 

Dupa razboi, multi viteji se-arata... Trist, stimabile. Mi-ai stricat seara. Adreasa de mail e la semnatura. A se folosi cu incredere si simt de raspundere.

 

Cu stima,

 

Darkness

[CB006]

De ce ti-am stricat seara? Te platise stapanu` sa stai live, sa interveni in caz ca-l bag in corzi?

Crezi ca-s asa prost sa-l atac anuntat?

Il atac prin surprindere

[ovii]

Gabriel a actionat conform regulamentului "Sunt interzise conturile multiple. Cu toate că nu vom căuta în mod specific utilizatorii cu mai multe conturi, în momentul descoperirii acestora nu vom ezita să luăm măsuri. Descoperirea de către moderatori sau administratori a acestor conturi va duce la suspendarea definitivă a conturilor clonă precum şi suspendarea pe o perioada nedeterminată a contului principal."

Pe de alta parte eu as fi banat toate conturile -1 asa am procedat mereu sau expun public si acord un timp de cateva zile pt raspuns. Ciocan si Gabi baneaza toate conturile direct in schimb.

:wave

Pisicule...as fi de acord cu tine in cazul in care Regulamentul s-ar aplica in mod nediscriminatoriu...dar nu este .Iar pe de alta parte...orice regulamente , legi, ordonante etc trebuie aplicate in "litera si spiritul" lor...iar aici vad doar litera ( si asta doar uneori )...spiritul cam lasa de dorit .

 

O sara faina .

[darkness]

Stimabile,

 

Crezi ca trebuie sa ma plateasca cineva pentru asa distractie? Ar trebui eu sa cotizez, ca la TV tot am renuntat. Nu duce discutia in derizoriu ca nu-ti sade bine. Speram la ceva nou in seara asta si speram sa vad (dupa saptamini de tatonare) ceva concret.

Eu sustin barbatii care sint barbati. Aia care au curaj si aia care sint corecti. Insinuari vad pe toate drumurile si nu ma mai amuza.

 

Pa pa si noapte buna. 

 

Cu stima (mereu)

 

darkness

[songoku]

Stimate coleg cristi,eu nu am nimic cu tine,chiar te inteleg prin ce treci, este revoltator din perspectiva ta ceea ce ai patit(probabil mai sunt unii care iti  impartasesc parerile). Esti un membru de valoare pe forum,citesc recenziile tale si alte altora de pe sectiunea Cluj de 2 ani,desigur aveam alt cont(ceva probleme cu iubita si a trebui sa renunt),dar cum am mai spus, ca voi spera sa nu se subinteleaga doar ca trebuie sa o iei mai usor cu toata treaba asta.Stiu ca toate au inceput de la banarea lui cristiborcea si nervii s-au tot strans in timp si cu altele si nu spun ca cei ce se ocupa cu forumul au totala dreptate dar in cele din urma ei au cuvantul si trebuie sa le areti ca meriti intoarcerea ta in comunitate.

Vei vedea ca daca nu mai continui cu atacuri si vei respecta regulamentul sunt sigur ca te vor primi inapoi.

Din nou nu am nimic cu tine si stiu ca nu ai avut si alte astfel de probleme cu altii,chiar imi pare rau pentru ce ai patit dar ar trebui sa te opresti din varsarea de nervi.