Regimul Comunist

[humanoid_carbon_unit]

Sa cred ca revolutia s-a creat de hotii care cautau sa puna mana pe averi?

Nu m-ar mira.

Preturile la noi sunt mai mici decat in Germania, asa e, doar ca salariile nu se compara. Strainii la ei sunt cam prost platiti, dar ca neamt castigi mult mai bine.

Ei si recicleaza organizat, aici s-a furat si gunoiul... 

Nu e de comparat, alta organizare cam in toate.

Singurul avantaj a fost ca eram atat de saraci incat nici emigrantii arabi nu au venit aici. 

 

nu. 'revolutia' a fost o lovitura de stat pregatita de vestici si de rusi deopotriva, ca peste tot de altfel. trebuia sa se intample, se terminase cu urss. la noi s-a lasat cu morti. la altii s-a putut in liniste. exista un documentar pe youtube facut de o televiziune germana despre cum se fura o revolutie. studiu de caz, romania. apare si celebrul pastor ungur care recunoaste c-a fost contactat, indrumat si sprijinit de vest samd. din pacate e in limba germana.

in general strainii in orice tara sunt mai prost platiti. si nu au acces la functii de conducere. exceptie: sua.

sunt foarte multi arabi in romania. 

[humanoid_carbon_unit]

Stiu ca forumul acesta nu este potrivit pentru discutii de genul celei din titlu insa ma mananca degetele si vreau sa-mi impartasesc punctul de vedere.

 

Majoritatea dintre noi avem tendinta de privi subiectiv, fie din prisma experientelor proprii, fie din cea a invataturilor/ cunostintelor dobandite sau chiar impuse de propaganda…

 

Cand discutam acest gen de subiect avem tendinta de a ne radicaliza sub imboldul emotional, inclusiv in argumentatie (atunci cand o putem oferi) – ceea ce duce la abordari de genul alb/negru, tot/nimic, bine/rau etc.

 

Cel mai frecvent ajungem sa scoatem subiectul din context, spre a ne servi propria argumentatie. In felul acesta ne justificam pana la a construi o realitate virtuala alternativa…

 

Exemplu:

Comunismul a fost cel mai mare rau prin care a trecut aceasta natie in ultima perioada de timp….

Bun, dar contextul? Pentru a putea formula un raspuns obiectiv, ar trebui sa ne raspundem mai intai la intrebari de genul:

 

A. Intrebari ce-si pot gasi raspunsul pe baza realitatii/ perceptiei realitatii din trecutul apropiat

- Cum eram ca natie inainte de instaurarea regimului comunist?

- Cum se prezentau adevaratele directii de dezvoltare strategica (a se citi multigeneratie) ale tarii: educatie, sanatate, cercetare, baza agro-industriala?

- Exista un proiect de tara? Daca da, care erau sansele de implementare dpdv al vointei politice?

- In timpul regimului comunist au existat elemente pozitive/ accelerate de dezvoltare in raport cu posibilitatile si daca da, care au fost?

- Ce s-a schimbat cu adevarat din punct de vedere al mentalitatii/ manfestarii sociale in cele 2-3 generatii de comunism fata de perioada antebelica?

 

B. Intrebari (speculative) legate de contextului istoric, vecinatati, comparatii

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

- Ce fel de societate vreti sa avem?

- Cum ajungem la acel deziderat?

- Exista natiuni care ne-ar putea servi ca model organizational?

- Modelul in cauza poate fi aplicat unei societati/mentalitati cum este cea noastra? Daca nu,

- Ce trebuie sa schimbam?

- Cum o vom face?

- Cat ne va lua?

 

Parerea mea este ca nu putem trai in trecut. Trebuie sa ni-l asumam cat mai obiectiv si sa incercam sa pastram partile bune, fie ca sunt materiale sau spirituale, atatea cat au fost.

 

Unii vad evolutia ca pe un proces puternic disruptiv, in care prin “revolutii” se arde totul din temelii si se reconstruieste.

Personal sunt de parere ca evolutia trebuie sa fie un proces treptat, in etape concrete. Dar ca sa functioneze un astfel de abordare trebuie ca in “democratie” societatea sa fie bine hranita, sanatoasa, alfabetizata, educata si increzatoarre in viitor.

Si ceea ce ne lipseste din pacate noua… sa existe/ sa fie cultivata ceea ce as numi eu inititiva civica, mandria nationala, spiritul de proprietate si, ca o consecinta a increderii in semeni, spiritul de asociere.

 

Utopie sau nu?

 

Cum poate fi impus un asemenea proiect natiei/ societatii noastre astfel incat in 2-3 generatii sa ne insanatosim?

Merge cu vorba buna?

Merge cu paine si circ?

Merge cu biciul?

 

orice locatie e potrivita pentru orice fel de discutii. de ce nu?

excelent post, o sa-mi faca placere sa iti raspund. dar mai incolo, acum trebe s-o tai. nu stiu sa dau like dar considera-l te rog.

[sfantul pipilica]

Coane, eu zic să te oprești! Amesteci realități cu ficțiuni și ai o slabă înțelegere a istoriei și economiei. 

Degeaba eram o "forță mondială", în fond și Guță e! Degeaba am făcut și am dres, cum spui tu (parțial adevărat), dacă nu era mâncare, dar era frig, întuneric, penurie de orice și mai ales Securitate, cultul personalității etc. 

Las-o, te rog!

In ori ce regim un om destept stie sa se adapteze si reuseste sa traiasca decent fara mari eforturi.Un prost moare de foame chiar daca traieste in cea mai bogata tara din lume.

Picon eu te inteleg ca tu si multi prosti trăiați in frig,întuneric si mâncați conserve de fasole.Nu-i baga pe toti in oala ta ca erau si multi care aveau aeroterme,fumau kent,rothmans,dunhill cumparat de pe Covaci,carne cumparai de la poarta abatorului,bauturi fine din barul Havana,banane,portocale,cafea,etc din cantina Ministerului Comertului Exterior.

Nimeni nu regreta regimul lui Ceasca,dar nici Dracul nu era asa negru.

[n-am.ce.face.acum]

nu. 'revolutia' a fost o lovitura de stat pregatita de vestici si de rusi deopotriva, ca peste tot de altfel. trebuia sa se intample, se terminase cu urss. la noi s-a lasat cu morti. la altii s-a putut in liniste. exista un documentar pe youtube facut de o televiziune germana despre cum se fura o revolutie. studiu de caz, romania. apare si celebrul pastor ungur care recunoaste c-a fost contactat, indrumat si sprijinit de vest samd. din pacate e in limba germana.

in general strainii in orice tara sunt mai prost platiti. si nu au acces la functii de conducere. exceptie: sua.

sunt foarte multi arabi in romania. 

 

Ma refeream la recentele emigrari, cele cu impuscaturi in Franta, atacuri in Germania, invazia Greciei care si asa era la pamant... De unguri mi-a placut la faza aia.

 

 

In ori ce regim un om destept stie sa se adapteze si reuseste sa traiasca decent fara mari eforturi.Un prost moare de foame chiar daca traieste in cea mai bogata tara din lume.

Picon eu te inteleg ca tu si multi prosti trăiați in frig,întuneric si mâncați conserve de fasole.Nu-i baga pe toti in oala ta ca erau si multi care aveau aeroterme,fumau kent,rothmans,dunhill cumparat de pe Covaci,carne cumparai de la poarta abatorului,bauturi fine din barul Havana,banane,portocale,cafea,etc din cantina Ministerului Comertului Exterior.

Nimeni nu regreta regimul lui Ceasca,dar nici Dracul nu era asa negru.

 

  :clapp Banane si mandarine.

[ghifor]

In ori ce regim un om destept stie sa se adapteze si reuseste sa traiasca decent fara mari eforturi.Un prost moare de foame chiar daca traieste in cea mai bogata tara din lume.

Picon eu te inteleg ca tu si multi prosti trăiați in frig,întuneric si mâncați conserve de fasole.Nu-i baga pe toti in oala ta ca erau si multi care aveau aeroterme,fumau kent,rothmans,dunhill cumparat de pe Covaci,carne cumparai de la poarta abatorului,bauturi fine din barul Havana,banane,portocale,cafea,etc din cantina Ministerului Comertului Exterior.

Nimeni nu regreta regimul lui Ceasca,dar nici Dracul nu era asa negru.

 

"Nimeni nu regreta regimul lui Ceasca,dar nici Dracul nu era asa negru."

Asa este! Securisti o duceau bine si atunci!

[sfantul pipilica]

Stiu ca forumul acesta nu este potrivit pentru discutii de genul celei din titlu insa ma mananca degetele si vreau sa-mi impartasesc punctul de vedere.

 

Majoritatea dintre noi avem tendinta de privi subiectiv, fie din prisma experientelor proprii, fie din cea a invataturilor/ cunostintelor dobandite sau chiar impuse de propaganda…

 

Cand discutam acest gen de subiect avem tendinta de a ne radicaliza sub imboldul emotional, inclusiv in argumentatie (atunci cand o putem oferi) – ceea ce duce la abordari de genul alb/negru, tot/nimic, bine/rau etc.

 

Cel mai frecvent ajungem sa scoatem subiectul din context, spre a ne servi propria argumentatie. In felul acesta ne justificam pana la a construi o realitate virtuala alternativa…

 

Exemplu:

Comunismul a fost cel mai mare rau prin care a trecut aceasta natie in ultima perioada de timp….

Bun, dar contextul? Pentru a putea formula un raspuns obiectiv, ar trebui sa ne raspundem mai intai la intrebari de genul:

 

A. Intrebari ce-si pot gasi raspunsul pe baza realitatii/ perceptiei realitatii din trecutul apropiat

- Cum eram ca natie inainte de instaurarea regimului comunist?

- Cum se prezentau adevaratele directii de dezvoltare strategica (a se citi multigeneratie) ale tarii: educatie, sanatate, cercetare, baza agro-industriala?

- Exista un proiect de tara? Daca da, care erau sansele de implementare dpdv al vointei politice?

- In timpul regimului comunist au existat elemente pozitive/ accelerate de dezvoltare in raport cu posibilitatile si daca da, care au fost?

- Ce s-a schimbat cu adevarat din punct de vedere al mentalitatii/ manfestarii sociale in cele 2-3 generatii de comunism fata de perioada antebelica?

 

B. Intrebari (speculative) legate de contextului istoric, vecinatati, comparatii

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

- Ce fel de societate vreti sa avem?

- Cum ajungem la acel deziderat?

- Exista natiuni care ne-ar putea servi ca model organizational?

- Modelul in cauza poate fi aplicat unei societati/mentalitati cum este cea noastra? Daca nu,

- Ce trebuie sa schimbam?

- Cum o vom face?

- Cat ne va lua?

 

Parerea mea este ca nu putem trai in trecut. Trebuie sa ni-l asumam cat mai obiectiv si sa incercam sa pastram partile bune, fie ca sunt materiale sau spirituale, atatea cat au fost.

 

Unii vad evolutia ca pe un proces puternic disruptiv, in care prin “revolutii” se arde totul din temelii si se reconstruieste.

Personal sunt de parere ca evolutia trebuie sa fie un proces treptat, in etape concrete. Dar ca sa functioneze un astfel de abordare trebuie ca in “democratie” societatea sa fie bine hranita, sanatoasa, alfabetizata, educata si increzatoarre in viitor.

Si ceea ce ne lipseste din pacate noua… sa existe/ sa fie cultivata ceea ce as numi eu inititiva civica, mandria nationala, spiritul de proprietate si, ca o consecinta a increderii in semeni, spiritul de asociere.

 

Utopie sau nu?

 

Cum poate fi impus un asemenea proiect natiei/ societatii noastre astfel incat in 2-3 generatii sa ne insanatosim?

Merge cu vorba buna?

Merge cu paine si circ?

Merge cu biciul?

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

Asta a fost scoasa de propaganda comunista tocmai pentru a-i dusmanii pe Americani si englezi.Propaganda folosita si de Iliescu care vroia sa tina Romania aproape de Rusia.

Cum PLM sa accepte URSS o tara occidentala la granitele sale??Romania a luptat împotriva URSS-ului si a facut prapad acolo,deci logic ca trebuia sa platim oalele sparte URSS-ului.

[gigelpetrescu]

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

Asta a fost scoasa de propaganda comunista tocmai pentru a-i dusmanii pe Americani si englezi.Propaganda folosita si de Iliescu care vroia sa tina Romania aproape de Rusia.

Cum PLM sa accepte URSS o tara occidentala la granitele sale??Romania a luptat împotriva URSS-ului si a facut prapad acolo,deci logic ca trebuia sa platim oalele sparte URSS-ului.

Dupa cum am scris este o intrebare ipotetică/ speculativă, de tipul "ce-ar fi fost dacă".

Nu scoateți vă rog din context. Se poate constitui ca exercițiu de imaginatie/ scenariu. Nu trebuie sa se aplice logica istorică.

[quasim]

In ori ce regim un om destept stie sa se adapteze si reuseste sa traiasca decent fara mari eforturi.Un prost moare de foame chiar daca traieste in cea mai bogata tara din lume.

Picon eu te inteleg ca tu si multi prosti trăiați in frig,întuneric si mâncați conserve de fasole.Nu-i baga pe toti in oala ta ca erau si multi care aveau aeroterme,fumau kent,rothmans,dunhill cumparat de pe Covaci,carne cumparai de la poarta abatorului,bauturi fine din barul Havana,banane,portocale,cafea,etc din cantina Ministerului Comertului Exterior.

Nimeni nu regreta regimul lui Ceasca,dar nici Dracul nu era asa negru.

 

@parinte, Dracul era destul de negru! Cei din Bucuresti aveau strada Covaci si multa vreme nu au avut cota de benzina, cei din Timisoara, Resita isi imbunatateau viata prin comert cu vecinii iugoslavi, constantenii, din port etc. Insa marea majoritte a populatiei nu prea avea parte de Kent si cafea. De acord, doctorii, mecanicii auto, securistii (oamenii destepti) aveau cam de toate. Insa nu era o bunastare generala.

In celelalte localitati din tara benzina era pe cartela, cate 15 l/luna, energia electrica, gazele si caldura erau rationalizate etc. Dar, propagandistic, traiam in cea mai buna oranduire posibila, in care erai fortat sa ai 4 copii, in care erai retinut 24 de ore la cheremul militiei s.a.m.d..

Nu fac apologia actualului capitalism, doar vreau sa combat nostalgia fara rost fata de o utopie criminala!

Asa ca, mai bine, fa o slujba nationala de exorcizare!

[Vizitator]

Cine joacă aicişa ?

[gigelpetrescu]

Acu' c-ai apărut, aș zice că Septembrie versus Octombrie...

[humanoid_carbon_unit]

Stiu ca forumul acesta nu este potrivit pentru discutii de genul celei din titlu insa ma mananca degetele si vreau sa-mi impartasesc punctul de vedere.

 

Majoritatea dintre noi avem tendinta de privi subiectiv, fie din prisma experientelor proprii, fie din cea a invataturilor/ cunostintelor dobandite sau chiar impuse de propaganda…

Cand discutam acest gen de subiect avem tendinta de a ne radicaliza sub imboldul emotional, inclusiv in argumentatie (atunci cand o putem oferi) – ceea ce duce la abordari de genul alb/negru, tot/nimic, bine/rau etc.

absolut, radicalizarea discursului tine de natura umana, nu cred ca se poate altfel. mai ales atunci cand intervine o emotie. este, daca vrei, o consecinta a the selfish gene, ca sa-l citez pe nenea dawkins. e foarte greu sa mentii echilibrul si sincer nici nu cred ca ar fi productiv pe termen mediu/lung.

 

Cel mai frecvent ajungem sa scoatem subiectul din context, spre a ne servi propria argumentatie. In felul acesta ne justificam pana la a construi o realitate virtuala alternativa…

 

Exemplu:

Comunismul a fost cel mai mare rau prin care a trecut aceasta natie in ultima perioada de timp….

Bun, dar contextul? Pentru a putea formula un raspuns obiectiv, ar trebui sa ne raspundem mai intai la intrebari de genul:

 

A. Intrebari ce-si pot gasi raspunsul pe baza realitatii/ perceptiei realitatii din trecutul apropiat

- Cum eram ca natie inainte de instaurarea regimului comunist?

e foarte mult de vorbit. in principiu putem incepe de la cuza, unul din putinii patrioti adevarati ai neamului (evident, in viziunea mea), continuand cu stralucitul carol. ambii au incercat sa scoata tara din mocirla bizantului si a secolelor de turcism. trendul ascendent se continua si in perioada interbelica, cu toate ca figura regala nu s-a ridicat nici un moment la nivelul predecesorului. dar tara avea reforma agrara, avea industrializare, avea printre primele sisteme de pensii si scheme de protectie sociala din europa samd. eram pe un traiect bun inainte de comunism.

- Cum se prezentau adevaratele directii de dezvoltare strategica (a se citi multigeneratie) ale tarii: educatie, sanatate, cercetare, baza agro-industriala?

am scris mai sus. nu eram la nivelul cehoslovaciei, dar veneam bine din urma. aveam o moneda puternica, incepusem sa punem si noi bazele industriei grele. in regiune eram bine. eram factor de stabilitate in balcani (adu-ti aminte de pacea din 912 incheiata la bucuresti, nu in alta parte)

- Exista un proiect de tara? Daca da, care erau sansele de implementare dpdv al vointei politice?

- In timpul regimului comunist au existat elemente pozitive/ accelerate de dezvoltare in raport cu posibilitatile si daca da, care au fost?

comunismul a insemnat arondarea tarii la nevoile moscovei. fiecare fata comunista a semnat un acord bilateral cu urss prin care i-au fost trasate directiile de dezvoltare si i s-au impus tipul de comert pe care trebuiau sa il practice, la preturile impuse de moscova. asta a fost planul lui tatuca si asa s-a intamplat.

colectivizarea nu a fost un lucru pozitiv. bagarea taranilor in fabrici si uzine nu a fost un lucru pozitiv. alfabetizarea nu a avut nici un rezultat, cel mai bine se vede in imaginile de la revolutie si imediat din anii de dupa, numa' oameni tampiti, care de-abia stiau sa se semneze. sistemul sanitar? matusa-mea a lucrat cativa ani intr-un camin de copii. ce-am vazut acolo ma va marca pentru tot restul vietii.

- Ce s-a schimbat cu adevarat din punct de vedere al mentalitatii/ manfestarii sociale in cele 2-3 generatii de comunism fata de perioada antebelica?

nimic. am regresat. am invatat cum sa ne fofilam, cum sa furam, cum sa ne facem ca facem treaba. si cum sa dam limbi unde trebe

B. Intrebari (speculative) legate de contextului istoric, vecinatati, comparatii

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

imposibil. planul lui stalin a fost crearea de state tampon intre urss si germania, ulterior fiind inlocuita cu 'vestul'. la teheran si yalta nu au avut loc negocieri, ci doar constatari ale unor lucruri deja intamplate. nu s-a pus niciodata problema independentei, ci doar a imixtiunii. romania a primit din pacate 90-10. "pentru" rusi. iugoslavia a avut 50-50. ca sa intelegi: daca la belgrad era o centrala termica de constructie ruseasca, la ljubljana era de provenienta americana.

 

- Ce fel de societate vreti sa avem?

educata.

 

- Cum ajungem la acel deziderat?

prin schimbarea completa a sistemului de invatamant.

 

- Exista natiuni care ne-ar putea servi ca model organizational?

greu. pentru ca nu putem importa culturi diferite si aplica pur si simplu peste ce avem noi. nu iese nimic.

- Modelul in cauza poate fi aplicat unei societati/mentalitati cum este cea noastra? Daca nu,

- Ce trebuie sa schimbam?

trebuie sa moara fizic toate persoanele formate in comunism. si sa avem un pic de sansa sa fim lasati in pace de catre ceilalti.

- Cum o vom face?

in timp.

- Cat ne va lua?

cred ca prea mult. persoanele deja formate se schimba foarte greu. daca incepem de azi, asa cum trebuie, la modul ideal, 20 de ani cel putin. mai putin daca ne-am da la o parte de la butoane si i-am lasa pe cei mai tineri, cu suflu, sa faca treaba. dar eu nu cunosc in toata istoria omenirii un caz cand cineva s-a dat la o parte de bunavoie.

Parerea mea este ca nu putem trai in trecut. Trebuie sa ni-l asumam cat mai obiectiv si sa incercam sa pastram partile bune, fie ca sunt materiale sau spirituale, atatea cat au fost.

 

Unii vad evolutia ca pe un proces puternic disruptiv, in care prin “revolutii” se arde totul din temelii si se reconstruieste.

Personal sunt de parere ca evolutia trebuie sa fie un proces treptat, in etape concrete. Dar ca sa functioneze un astfel de abordare trebuie ca in “democratie” societatea sa fie bine hranita, sanatoasa, alfabetizata, educata si increzatoarre in viitor.

paradoxal, evolutia nu e niciodata in etape nici macar aia naturala. societatea are o inertie foarte mare si este rezistenta la schimbare. de orice fel. schimbarea se produce violent si brusc. nimic dupa al doilea razboi mondial nu a fost la fel ca inainte. nici una dintre natiile implicate nu s-a putut reintoarce la ce era in '39. politic, economic, social, cum vrei tu.

orice schimbare inseamna un pas inainte. orice schimbare reala se face cu violenta. asa s-a facut mereu. nu vad cum altfel. nici un patron nu se va trezi dimineata si isi va propune sa dea drepturi suplimentare angajatilor. acestia vor fi cei care ii vor forta mana, in mod violent, pentru ca altfel nu se poate din pacate.

 

Si ceea ce ne lipseste din pacate noua… sa existe/ sa fie cultivata ceea ce as numi eu inititiva civica, mandria nationala, spiritul de proprietate si, ca o consecinta a increderii in semeni, spiritul de asociere.

stam foarte, foarte prost la capitolul civism. cu tot ceea ce inseamna el. si asta pentru ca uram sa traim cu ideea ca eu fac ceva de care poate beneficia si altul care nu a ridicat un deget. e foarte greu sa combati natura egoista a omului, se poate doar prin forta exemplului, niciodata prin vorbe.

Utopie sau nu?

 

Cum poate fi impus un asemenea proiect natiei/ societatii noastre astfel incat in 2-3 generatii sa ne insanatosim?

in conditiile actuale, dictatura.

Merge cu vorba buna?

niciodata nu a mers. din cauza nivelului educational.

Merge cu paine si circ?

da. dar cei care se vor injosi sa ofere asa ceva nu vor putea face treaba.

Merge cu biciul?

actualmente da. suntem prea inapoiati mental pentru realitatile lumii spre care aspiram. 

 

 

[ynelcryss]

exista doua diferente majore intre noi si celelalte tari din fostul bloc comunist. in primul rand noi nu am reusit sa scapam de comunisti la revolutie. am inlocuit comunistii cu esalonul doi. iar in '96, cand ne-am trezit, am dat de cei mai mari incompetenti in persoana taranistilor. pe care i-am aruncat la groapa de gunoi a istoriei, dar era tardiv deja. asta ne-a fost noua soarta, din pacate.

in al doilea rand noi ne-am vandut tarilor din ue mult mai prost decat altii. sa nu ai nici un moment iluzia ca s-ar fi putut intampla altfel. si asta pentru ca esalonul doi si trei trebuiau sa fure ce se mai putea. nu puteau sa fure ce era promis ue, asa c-au tras de pe pulime o data in plus. si noi i-am lasat. mamaliga nu explodeaza, din pacate.

nu in ultimul rand ungaria, cehia, polonia samd erau tari catolice. polonia a avut si papa. cehia avea industrie mai puternica decat austria. cehia facea tancuri in al doilea razboi mondial. toate astea conteaza.

nu vorbi despre china inainte sa ajungi acolo eu fusei, nu e deloc ca-n filme

procentul de proprietari de locuinte in romania este mai mare decat in multe alte tari. nu e o problema ca detii casa sau stai in chirie, problema e la nivelul reglementarilor legislative in domeniu. prea vezi tu ca dincolo umbla cainii cu covrigi in coada. viata in romania e mult mai ieftina decat cea din vest. ia drept referinta pretul chiriilor, al painii, al mijloacelor de transport, al actului medical samd. germania are unul dintre cele mai socialiste sisteme sanitare din europa, adica mai totul e gratuit la ei, dar stiu un neamt care a dat 10k de euro pentru o operatie de coloana, chiar daca avea asigurare. am un american care plateste 15k de dolari pe an pentru asigurare medicala. si NU acopera tot.

romania e departe de ideal, si va ramane departe atata timp cat esalonul doi va ramane la butoane. degeaba ii asteptam pe americani, ca nu vin sa ne faca curatenie in propria ograda.

Nu se vrea sa se faca curatenie

[gigelpetrescu]

 

Fuck me. Uite unde mi-am gasit sa-mi exersez mintea. Trebuie sa ajung la un terminal PC ca sa pot raspunde structurat. De pe mobil iese varză. Mersi pentru provocare...

[ynelcryss]

nu. 'revolutia' a fost o lovitura de stat pregatita de vestici si de rusi deopotriva, ca peste tot de altfel. trebuia sa se intample, se terminase cu urss. la noi s-a lasat cu morti. la altii s-a putut in liniste. exista un documentar pe youtube facut de o televiziune germana despre cum se fura o revolutie. studiu de caz, romania. apare si celebrul pastor ungur care recunoaste c-a fost contactat, indrumat si sprijinit de vest samd. din pacate e in limba germana.

in general strainii in orice tara sunt mai prost platiti. si nu au acces la functii de conducere. exceptie: sua.

sunt foarte multi arabi in romania. 

vezi ca te cam contrazici in ce afirmi

[machucambo]

http://poze.academiadesthil.ro/wp-content/uploads/2016/10/IMG_3996.jpg

[sfantul pipilica]

@parinte, Dracul era destul de negru! Cei din Bucuresti aveau strada Covaci si multa vreme nu au avut cota de benzina, cei din Timisoara, Resita isi imbunatateau viata prin comert cu vecinii iugoslavi, constantenii, din port etc. Insa marea majoritte a populatiei nu prea avea parte de Kent si cafea. De acord, doctorii, mecanicii auto, securistii (oamenii destepti) aveau cam de toate. Insa nu era o bunastare generala.

In celelalte localitati din tara benzina era pe cartela, cate 15 l/luna, energia electrica, gazele si caldura erau rationalizate etc. Dar, propagandistic, traiam in cea mai buna oranduire posibila, in care erai fortat sa ai 4 copii, in care erai retinut 24 de ore la cheremul militiei s.a.m.d..

Nu fac apologia actualului capitalism, doar vreau sa combat nostalgia fara rost fata de o utopie criminala!

Asa ca, mai bine, fa o slujba nationala de exorcizare!

Eu nus'melancolic după comunism,ma piș pe el și pe tot ce înseamnă comunismul,asta nu înseamnă să exagerăm si să distorsionat adevărul.

[v-ships]

Stiu ca forumul acesta nu este potrivit pentru discutii de genul celei din titlu insa ma mananca degetele si vreau sa-mi impartasesc punctul de vedere.

 

Majoritatea dintre noi avem tendinta de privi subiectiv, fie din prisma experientelor proprii, fie din cea a invataturilor/ cunostintelor dobandite sau chiar impuse de propaganda…

 

Cand discutam acest gen de subiect avem tendinta de a ne radicaliza sub imboldul emotional, inclusiv in argumentatie (atunci cand o putem oferi) – ceea ce duce la abordari de genul alb/negru, tot/nimic, bine/rau etc.

 

Cel mai frecvent ajungem sa scoatem subiectul din context, spre a ne servi propria argumentatie. In felul acesta ne justificam pana la a construi o realitate virtuala alternativa…

 

Exemplu:

Comunismul a fost cel mai mare rau prin care a trecut aceasta natie in ultima perioada de timp….

Bun, dar contextul? Pentru a putea formula un raspuns obiectiv, ar trebui sa ne raspundem mai intai la intrebari de genul:

 

A. Intrebari ce-si pot gasi raspunsul pe baza realitatii/ perceptiei realitatii din trecutul apropiat

- Cum eram ca natie inainte de instaurarea regimului comunist?

- Cum se prezentau adevaratele directii de dezvoltare strategica (a se citi multigeneratie) ale tarii: educatie, sanatate, cercetare, baza agro-industriala?

- Exista un proiect de tara? Daca da, care erau sansele de implementare dpdv al vointei politice?

- In timpul regimului comunist au existat elemente pozitive/ accelerate de dezvoltare in raport cu posibilitatile si daca da, care au fost?

- Ce s-a schimbat cu adevarat din punct de vedere al mentalitatii/ manfestarii sociale in cele 2-3 generatii de comunism fata de perioada antebelica?

 

B. Intrebari (speculative) legate de contextului istoric, vecinatati, comparatii

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

- Ce fel de societate vreti sa avem?

- Cum ajungem la acel deziderat?

- Exista natiuni care ne-ar putea servi ca model organizational?

- Modelul in cauza poate fi aplicat unei societati/mentalitati cum este cea noastra? Daca nu,

- Ce trebuie sa schimbam?

- Cum o vom face?

- Cat ne va lua?

 

Parerea mea este ca nu putem trai in trecut. Trebuie sa ni-l asumam cat mai obiectiv si sa incercam sa pastram partile bune, fie ca sunt materiale sau spirituale, atatea cat au fost.

 

Unii vad evolutia ca pe un proces puternic disruptiv, in care prin “revolutii” se arde totul din temelii si se reconstruieste.

Personal sunt de parere ca evolutia trebuie sa fie un proces treptat, in etape concrete. Dar ca sa functioneze un astfel de abordare trebuie ca in “democratie” societatea sa fie bine hranita, sanatoasa, alfabetizata, educata si increzatoarre in viitor.

Si ceea ce ne lipseste din pacate noua… sa existe/ sa fie cultivata ceea ce as numi eu inititiva civica, mandria nationala, spiritul de proprietate si, ca o consecinta a increderii in semeni, spiritul de asociere.

 

Utopie sau nu?

 

Cum poate fi impus un asemenea proiect natiei/ societatii noastre astfel incat in 2-3 generatii sa ne insanatosim?

Merge cu vorba buna?

Merge cu paine si circ?

Merge cu biciul?

..................

 Geopolitic ar fi fost imposibil sa fim in alta structura, atunci cand s-a impartit cascavalul.

 Perioada ante si postbelica, poate fi comparata cu ultimii 26 de ani...cam acelasi ghiveci cu tendinte de dezvoltare, infranat de mentalitatea paguboasa si lipsa educatiei.

 Comunismul a fost nociv prin distrugerea identitatii-si nivelarea la pragul de jos submediocru, prinzand foarte bine si repede pe o societate/populaie majoritar subdezvoltata. 

 Nu este bine sa traim in trecut, dar nu trebuie uitat/ignorat, pentru ca altfel nu vom intelege de ce traim prezentul maroniu si urat mirositor.

 Unde educatie nu este, nimic nu este, si nici planuri reale/concrete de dezvoltare pe viitor nu se prea pot face.

 Cat timp armata si biserica vor avea o cota de incredere a populimii de 80%, nu are rost sa gandim ca suntem pe drumul cel bun.

 Cum putem fi optimisti cand vedem ce se intampla in sistemul de educatie, in massmedia, care este situatia actuala, care sunt modelele, care sunt formatorii de opinie ?

 Cum putem sa speram la dezvoltare cand nu exista clasa de mijloc, baza unei economii functionale ?

 Cred ca avem mai multe facultati/universitati decat Germania si Anglia la un loc, cum vrei sa te dezvolti normal creand doar puscarii si centre universitare la Vaslui, Focsani, Botosani, Braila, Slobozia si Calarasi ?

 In afara de curve, pesti si alti infractori, restul populatiei tinere o arde high prin facultati, carciumi, baruri, cafenele, cluburi ori frecand pula inutil la volan congestionand traficul, nemaiputand traversa un oras mediu in mai putin de o ora.

 Cine mai munceste in tara asta de de 19 milioane, cand 6 milioane sunt pensionari, inca vreo 6 milioane **spam editat** si aproape un milion someri, trebuie sa fie sustinuti de alti 6 milioane de angajati cu un salariu mediu pe economie de 2500 brut(70% fiind sub 1500 ron)... cand din astia 6 milioane de angajati, 3 milioane sunt in structurile politice si de stat, si doar 3 milioane lucreaza in mediul privat competitiv(sau nu) ?...nici nu mai stiu unde as putea sa incadrez si milionul de rrromi zburdalinici si nelinistiti.

 Despre ce pula calului planuri de dezvoltare se mai poate discuta ???

 Pentru nesuferinzii de ADHD ce isi mai doresc cate o analiza cat de cat corecta a rahatului in care ne aflam, recomand Contributors, n-are poze deochiate, filmulete porno si pariuri sportive, dar are litere si fraze, multe si coerente.

 Si DA, 'parerea mea', romanul fiind inca un animal salbatic(neputandu-ne compara cu tarile scandinave), la inceput merg impuse cu biciul, legea si educatia, ca altfel, fara, avem ce avem acum, roadele sadite in 89, pe baza genocidului moral/mental a celor 4 decenii de dezvoltare fizica/industriala si de inapoiere/alienare mentala/spirituala(a nu se intelege popii si biserica).

 Unde bici(parnaie), impunerea legii si a educatiei nu e, nimic nu e...ramanen doar niste animale cu ceva mai multe functii cognitive, neutilizate.

 Totusi nu prea inteleg paradoxul, democratie si dictatura legii si a educatie fara bici, si intrepatunderea lor, pentru a nu da nastere unor copii cu malformatii congenitale grave, ca si in cazul copilului/poporului roman.

[picon]

In ori ce regim un om destept stie sa se adapteze si reuseste sa traiasca decent fara mari eforturi.Un prost moare de foame chiar daca traieste in cea mai bogata tara din lume.

Picon eu te inteleg ca tu si multi prosti trăiați in frig,întuneric si mâncați conserve de fasole.Nu-i baga pe toti in oala ta ca erau si multi care aveau aeroterme,fumau kent,rothmans,dunhill cumparat de pe Covaci,carne cumparai de la poarta abatorului,bauturi fine din barul Havana,banane,portocale,cafea,etc din cantina Ministerului Comertului Exterior.

Nimeni nu regreta regimul lui Ceasca,dar nici Dracul nu era asa negru.

Dar nu am spus de mine! Spuneam că nu e normal ca să se" descurce" oamenii pentru a trăi, când nu e război sau cataclism natural. Btw...ai fost bişnițar? Normalitatea e să ai un job/business etc. și să-ți procuri firesc, cumpărând din primul magazin ceea-ce ai nevoie.

Ranchiuna și proverbiala-ți mârlănie, te-au făcut să mânjeşti și topicul ăsta.

[humanoid_carbon_unit]

 

..................

 Geopolitic ar fi fost imposibil sa fim in alta structura, atunci cand s-a impartit cascavalul.

 Perioada ante si postbelica, poate fi comparata cu ultimii 26 de ani...cam acelasi ghiveci cu tendinte de dezvoltare, infranat de mentalitatea paguboasa si lipsa educatiei.

 Comunismul a fost nociv prin distrugerea identitatii-si nivelarea la pragul de jos submediocru, prinzand foarte bine si repede pe o societate/populaie majoritar subdezvoltata. 

 Nu este bine sa traim in trecut, dar nu trebuie uitat/ignorat, pentru ca altfel nu vom intelege de ce traim prezentul maroniu si urat mirositor.

 Unde educatie nu este, nimic nu este, si nici planuri reale/concrete de dezvoltare pe viitor nu se prea pot face.

 Cat timp armata si biserica vor avea o cota de incredere a populimii de 80%, nu are rost sa gandim ca suntem pe drumul cel bun.

 Cum putem fi optimisti cand vedem ce se intampla in sistemul de educatie, in massmedia, care este situatia actuala, care sunt modelele, care sunt formatorii de opinie ?

 Cum putem sa speram la dezvoltare cand nu exista clasa de mijloc, baza unei economii functionale ?

 Cred ca avem mai multe facultati/universitati decat Germania si Anglia la un loc, cum vrei sa te dezvolti normal creand doar puscarii si centre universitare la Vaslui, Focsani, Botosani, Braila, Slobozia si Calarasi ?

 In afara de curve, pesti si alti infractori, restul populatiei tinere o arde high prin facultati, carciumi, baruri, cafenele, cluburi ori frecand pula inutil la volan congestionand traficul, nemaiputand traversa un oras mediu in mai putin de o ora.

 Cine mai munceste in tara asta de de 19 milioane, cand 6 milioane sunt pensionari, inca vreo 6 milioane **spam editat** si aproape un milion someri, trebuie sa fie sustinuti de alti 6 milioane de angajati cu un salariu mediu pe economie de 2500 brut(70% fiind sub 1500 ron)... cand din astia 6 milioane de angajati, 3 milioane sunt in structurile politice si de stat, si doar 3 milioane lucreaza in mediul privat competitiv(sau nu) ?...nici nu mai stiu unde as putea sa incadrez si milionul de rrromi zburdalinici si nelinistiti.

 Despre ce pula calului planuri de dezvoltare se mai poate discuta ???

 Pentru nesuferinzii de ADHD ce isi mai doresc cate o analiza cat de cat corecta a rahatului in care ne aflam, recomand Contributors, n-are poze deochiate, filmulete porno si pariuri sportive, dar are litere si fraze, multe si coerente.

 Si DA, 'parerea mea', romanul fiind inca un animal salbatic(neputandu-ne compara cu tarile scandinave), la inceput merg impuse cu biciul, legea si educatia, ca altfel, fara, avem ce avem acum, roadele sadite in 89, pe baza genocidului moral/mental a celor 4 decenii de dezvoltare fizica/industriala si de inapoiere/alienare mentala/spirituala(a nu se intelege popii si biserica).

 Unde bici(parnaie), impunerea legii si a educatiei nu e, nimic nu e...ramanen doar niste animale cu ceva mai multe functii cognitive, neutilizate.

 Totusi nu prea inteleg paradoxul, democratie si dictatura legii si a educatie fara bici, si intrepatunderea lor, pentru a nu da nastere unor copii cu malformatii congenitale grave, ca si in cazul copilului/poporului roman.

 

 

cam asa, in mare. bun comentariu. dar nu e peste tot negru.

nu-s de acord sa bagi toti tinerii in aceeasi oala. sunt destui - stiu si eu cativa - care's demni de toata admiratia. important e ca ei sa ajunga unde trebuie. tot timpul intr-o societate cei multi vor fi in jurul mediei, sub clopot. ataturk a intors o tara ca turcia de unul singur. nu e nevoie de multi, e nevoie ca cei cativa sa fie unde trebuie.

m-astept ca biserica sa cada grav in sondaje in urmatorul deceniu, dupa ce vor fi dat coltul pupatorii de moaste. e implacabil. nu au ce sa faca cat timp nu se vor reforma. vor muri pe mana lor. dar dureaza ceva. vremea bisericii a trecut. o sa vezi.

as mai relativiza un singur lucru: suedia a iesit mai castigata in urma razboiului, nemtii platind cu aur importurile de minereu de fier. norvegia era o tara de pescari pana sa descopere zacamintele de petrol. norvegia are 4 milioane de oameni, suedia 6. imixtiuni ale altor natii cvasi-inexistente. e mai usor sa conduci astfel de societati, mai ales atunci cand ai bani

contributors nu mai e demult ce era odata

[colorado sukaru]

[gigelpetrescu]

 

Cu verde si uMpic de rosu, comentariile mele...

 

gigelpetrescu, on 05 Oct 2016 - 11:33 AM, said:

Stiu ca forumul acesta nu este potrivit pentru discutii de genul celei din titlu insa ma mananca degetele si vreau sa-mi impartasesc punctul de vedere.

 

Majoritatea dintre noi avem tendinta de privi subiectiv, fie din prisma experientelor proprii, fie din cea a invataturilor/ cunostintelor dobandite sau chiar impuse de propaganda…

Cand discutam acest gen de subiect avem tendinta de a ne radicaliza sub imboldul emotional, inclusiv in argumentatie (atunci cand o putem oferi) – ceea ce duce la abordari de genul alb/negru, tot/nimic, bine/rau etc.

absolut, radicalizarea discursului tine de natura umana, nu cred ca se poate altfel. mai ales atunci cand intervine o emotie. este, daca vrei, o consecinta a the selfish gene, ca sa-l citez pe nenea dawkins. e foarte greu sa mentii echilibrul si sincer nici nu cred ca ar fi productiv pe termen mediu/lung.

 

Cel mai frecvent ajungem sa scoatem subiectul din context, spre a ne servi propria argumentatie. In felul acesta ne justificam pana la a construi o realitate virtuala alternativa…

 

Exemplu:

Comunismul a fost cel mai mare rau prin care a trecut aceasta natie in ultima perioada de timp….

Bun, dar contextul? Pentru a putea formula un raspuns obiectiv, ar trebui sa ne raspundem mai intai la intrebari de genul:

 

A. Intrebari ce-si pot gasi raspunsul pe baza realitatii/ perceptiei realitatii din trecutul apropiat

- Cum eram ca natie inainte de instaurarea regimului comunist?

e foarte mult de vorbit. in principiu putem incepe de la cuza, unul din putinii patrioti adevarati ai neamului (evident, in viziunea mea), continuand cu stralucitul carol. ambii au incercat sa scoata tara din mocirla bizantului si a secolelor de turcism. trendul ascendent se continua si in perioada interbelica, cu toate ca figura regala nu s-a ridicat nici un moment la nivelul predecesorului. dar tara avea reforma agrara, avea industrializare, avea printre primele sisteme de pensii si scheme de protectie sociala din europa samd. eram pe un traiect bun inainte de comunism.

 

Subscriu partial.

Nu am citit suficient despre Cuza, plec de la premisa ca a fost intr-adevar un patriot si un vizionar pentru vremurile sale.

 

In ceea ce-l priveste pe Carol, sunt ceva mai rezervat cu privire la motivatiile sale. Cred ca totul a pornit de la faptul ca a "descalecat" intr-o tara inapoiata, el, figura regala, si i-a fost rusine sa se prezinte lumii cu Principatele Unite in halul acela. Aceasta ambitie personala de a-si dovedi priceperea a fost sustinuta de:

- exuberanta de dupa obtinerea de facto a independentei de Poarta Otomana

- ajutorul economic, material, de know-how si uman primit  din strainatate (sorry, n-am acum un link ca sa documentez afirmatia...) Pot sa spun ca stra-stabunicul meu a fost mucitor calificat importat din Gemania, pentru constructia cailor ferate;

- un regim autoritar in care a putut sa-si impuna, cel putin pana la inceputul sec XX, mai toate obiectivele personale si politice

- concesii economice (in special legate de exploatarea materiilor prime) facute principalilor "sponsori"

 

- Cum se prezentau adevaratele directii de dezvoltare strategica (a se citi multigeneratie) ale tarii: educatie, sanatate, cercetare, baza agro-industriala?

am scris mai sus. nu eram la nivelul cehoslovaciei, dar veneam bine din urma. aveam o moneda puternica, incepusem sa punem si noi bazele industriei grele. in regiune eram bine. eram factor de stabilitate in balcani (adu-ti aminte de pacea din 912 incheiata la bucuresti, nu in alta parte)

- Exista un proiect de tara? Daca da, care erau sansele de implementare dpdv al vointei politice?

- In timpul regimului comunist au existat elemente pozitive/ accelerate de dezvoltare in raport cu posibilitatile si daca da, care au fost?

comunismul a insemnat arondarea tarii la nevoile moscovei. fiecare fata comunista a semnat un acord bilateral cu urss prin care i-au fost trasate directiile de dezvoltare si i s-au impus tipul de comert pe care trebuiau sa il practice, la preturile impuse de moscova. asta a fost planul lui tatuca si asa s-a intamplat.

colectivizarea nu a fost un lucru pozitiv.

Subscriu -  a erodat notiunea de proprietate si de respect pentru bunul detinut; in plus, in cazul bunului colectiv, l-a demonetizat, l-a transformat intr-o "vaca de muls"

bagarea taranilor in fabrici si uzine nu a fost un lucru pozitiv.

alfabetizarea nu a avut nici un rezultat, cel mai bine se vede in imaginile de la revolutie si imediat din anii de dupa, numa' oameni tampiti, care de-abia stiau sa se semneze.

Nu sunt de acord. Alfabetizarea si democratizarea accesului la educatie este un factor pozitiv.

Pe de alta parte, prost insa a fost gestionat sistemul de pregatire/ specializare, fiind teoretic adaptat la un mamut economic cu structura centralizata si orientata spre productie cu orice pret. Ca orice sistem ultracentralizat, a fost anchilozat si incapabil sa iasa din sabloanele stabilite de catre planurile cincinale. In plus toate cunostintele predate in sistemul de invatamant trebuiau sa respecte dialectica politica prin urmare erau cenzurate, scoase dintr-un context mai larg. 

Ca sa fac o comparatie, extrema, ce-i drept, sa zicem ca un copil invata la scoala toata matematica, fizica, mecanica teoretica si apoi practica legata de functionarea unei arme de foc. Din scoala i se explica doar utilitatea armei, in scopul perceput de societate. Dar nu este lasat sa gandesca la  consecintele etice ale utilizarii ei pentru ca intentionat, nu i se predau aceste aspecte. Atunci cand va fi nevoie sa o foloseasca, o va face la perfectie dar dupa ce a apasat pe tragaci si a ucis pe cineva? Cum l-a pregatit sistemul pentru acel moment? Doctrinar (ca in comunism) si-a facut datoria... dar ca om cum se va simti?

 

sistemul sanitar? matusa-mea a lucrat cativa ani intr-un camin de copii. ce-am vazut acolo ma va marca pentru tot restul vietii.

Odios, asa este.

 

- Ce s-a schimbat cu adevarat din punct de vedere al mentalitatii/ manfestarii sociale in cele 2-3 generatii de comunism fata de perioada antebelica?

nimic. am regresat. am invatat cum sa ne fofilam, cum sa furam, cum sa ne facem ca facem treaba. si cum sa dam limbi unde trebe

nu te pot combate, din pacate...

B. Intrebari (speculative) legate de contextului istoric, vecinatati, comparatii

- Daca n-ar fi fost instaurat la noi comunismul, ci sa zicem ca am fi fost alesi noi de britanici la Yalta si grecii de sovietici, cum ar fi aratat astazi societatea noastra?

imposibil. planul lui stalin a fost crearea de state tampon intre urss si germania, ulterior fiind inlocuita cu 'vestul'. la teheran si yalta nu au avut loc negocieri, ci doar constatari ale unor lucruri deja intamplate. nu s-a pus niciodata problema independentei, ci doar a imixtiunii. romania a primit din pacate 90-10. "pentru" rusi. iugoslavia a avut 50-50. ca sa intelegi: daca la belgrad era o centrala termica de constructie ruseasca, la ljubljana era de provenienta americana.

Inca o data, este un "what if..." am fi fost intr-o pozitie mai buna decat grecii dpdv al resurselor umane, economice si al potentialului social/ economic de dezvoltare

 

- Ce fel de societate vreti sa avem?

educata.

 

- Cum ajungem la acel deziderat?

prin schimbarea completa a sistemului de invatamant.

nu poti schimba doar sistemul de invatamant ci trebuie pregatita in paralel si societatea sa absoarba intern mintile luminate pe care te-ai chinuit 8-10-12 ani sa le cresti si pe care pariezi viitorul natiei/societatii - altfel se va intampla ca in prezent, dau bir cu fugitii acolo  unde plusvaloarea pe care o pot aduce este evaluata/ apreciata corespunzator

 

- Exista natiuni care ne-ar putea servi ca model organizational?

greu. pentru ca nu putem importa culturi diferite si aplica pur si simplu peste ce avem noi. nu iese nimic.

De acord. insa pot fi izolate asemanarile si testate micromodele, dupa principiul ca nu trebuie reinventata roata...

- Modelul in cauza poate fi aplicat unei societati/mentalitati cum este cea noastra? Daca nu,

- Ce trebuie sa schimbam?

trebuie sa moara fizic toate persoanele formate in comunism. si sa avem un pic de sansa sa fim lasati in pace de catre ceilalti.

Ei bine, da si nu prea. Rezistenta la schimbare este fenomenala si transcende generatiile intr-un mod pe care nu mi-l pot explica. Exemplu - pustan de 8-10 ani se duce la magazin sa cumpere fursecuri vrac - il roaga pe vanzator sa-i dea marfa de 15-20.000 lei. WTF?!? denominarea s-a produs acum 11 ani! Pustiul nici nu era nascut, dara-mi-te sa fi vazut o bancnota veche...

Si-atunci intreb eu, daca suntem atat de rezistenti la schimbare, oare chiar asa de radicale sa fi fost mutatiile produse de comunism? sau venim cu oarece mostenire mai din trecut pe care ne este rusine sa o recunoastem si gasim, ca-ntotdeauna tapul ispasitor cel mai convenabil?.

 

- Cum o vom face?

in timp.

Asa am citit intr-o carte, ca timpul le vindeca pe toate. Timpul si copcile...

- Cat ne va lua?

cred ca prea mult. persoanele deja formate se schimba foarte greu. daca incepem de azi, asa cum trebuie, la modul ideal, 20 de ani cel putin. mai putin daca ne-am da la o parte de la butoane si i-am lasa pe cei mai tineri, cu suflu, sa faca treaba. dar eu nu cunosc in toata istoria omenirii un caz cand cineva s-a dat la o parte de bunavoie.

Parerea mea este ca nu putem trai in trecut. Trebuie sa ni-l asumam cat mai obiectiv si sa incercam sa pastram partile bune, fie ca sunt materiale sau spirituale, atatea cat au fost.

 

Unii vad evolutia ca pe un proces puternic disruptiv, in care prin “revolutii” se arde totul din temelii si se reconstruieste.

Personal sunt de parere ca evolutia trebuie sa fie un proces treptat, in etape concrete. Dar ca sa functioneze un astfel de abordare trebuie ca in “democratie” societatea sa fie bine hranita, sanatoasa, alfabetizata, educata si increzatoarre in viitor.

paradoxal, evolutia nu e niciodata in etape nici macar aia naturala. societatea are o inertie foarte mare si este rezistenta la schimbare. de orice fel. schimbarea se produce violent si brusc. nimic dupa al doilea razboi mondial nu a fost la fel ca inainte. nici una dintre natiile implicate nu s-a putut reintoarce la ce era in '39. politic, economic, social, cum vrei tu.

 

orice schimbare inseamna un pas inainte. orice schimbare reala se face cu violenta.

Eu am incercat sa argumentez evolutia graduala prin comparatia cu progresul stiintific - pana la WW3 (doamne fereste) n-a fost nevoie pana acum sa ne intoarcem la cremene si bronz... Din punct de vedere social ,ai dreptate

 

asa s-a facut mereu. nu vad cum altfel. nici un patron nu se va trezi dimineata si isi va propune sa dea drepturi suplimentare angajatilor. acestia vor fi cei care ii vor forta mana, in mod violent, pentru ca altfel nu se poate din pacate.

Aici s-ar putea sa  ai din pacate dreptate. Insa  omul de obicei cand este destul de copt la minte sa constientizeze acest adevar, prefera sa-l ignore si nu are curaj sa faca pasul decisiv deoarece a ajuns sa aiba copii, responsabilitati, statut social, proprietati, etc, ori toate acestea sunt puse in pericol de orice shimbare radicala.

Eu aici vad paradoxul. Abia cand este pus cu spatele la zid, precum o fiara, si nu are urmasi pe care sa-i protejeze, omul are capacitatea de instictiva de a se mobiliza total, doar pentru a supravietui.

 

Si ceea ce ne lipseste din pacate noua… sa existe/ sa fie cultivata ceea ce as numi eu inititiva civica, mandria nationala, spiritul de proprietate si, ca o consecinta a increderii in semeni, spiritul de asociere.

stam foarte, foarte prost la capitolul civism. cu tot ceea ce inseamna el. si asta pentru ca uram sa traim cu ideea ca eu fac ceva de care poate beneficia si altul care nu a ridicat un deget. e foarte greu sa combati natura egoista a omului, se poate doar prin forta exemplului, niciodata prin vorbe.

Forta exemplului este un inceput. Dar e prea pasiv, ar trebui completat cu educatia urmasilor si impunerea prin popularizare (vezi adoptia bicicletelor ca mijloc de transport alternativ sau colectarea selectiva a deseurilor...

Utopie sau nu?

 

Cum poate fi impus un asemenea proiect natiei/ societatii noastre astfel incat in 2-3 generatii sa ne insanatosim?

in conditiile actuale, dictatura.

Ai deschis cutia Pandorei - istoria ne arata (nu este speculatie) ca toate dictaturile au derapat si in final au esuat, chair si cand au avut poate un scop aparent progresist.... Nu ma intelege gresit, sunt de acord ca numai o exercitare dura a autoritatii este in masura sa urneasca lucrurile, insa istoria este ciclica.

Merge cu vorba buna?

niciodata nu a mers. din cauza nivelului educational.

Completez - Trebuie ca societatea sa aiba in componenta o majoritate care judeca rational, nu emotional... (dati-le copiilor Talk show-uri si MTV)

Merge cu paine si circ?

da. dar cei care se vor injosi sa ofere asa ceva nu vor putea face treaba.

Fucking true...

Merge cu biciul?

actualmente da. suntem prea inapoiati mental pentru realitatile lumii spre care aspiram.

[gigelpetrescu]

 

..................

 Geopolitic ar fi fost imposibil sa fim in alta structura, atunci cand s-a impartit cascavalul.

 Perioada ante si postbelica, poate fi comparata cu ultimii 26 de ani...cam acelasi ghiveci cu tendinte de dezvoltare, infranat de mentalitatea paguboasa si lipsa educatiei.

 Comunismul a fost nociv prin distrugerea identitatii-si nivelarea la pragul de jos submediocru, prinzand foarte bine si repede pe o societate/populaie majoritar subdezvoltata. 

 Nu este bine sa traim in trecut, dar nu trebuie uitat/ignorat, pentru ca altfel nu vom intelege de ce traim prezentul maroniu si urat mirositor.

 Unde educatie nu este, nimic nu este, si nici planuri reale/concrete de dezvoltare pe viitor nu se prea pot face.

 Cat timp armata si biserica vor avea o cota de incredere a populimii de 80%, nu are rost sa gandim ca suntem pe drumul cel bun.

 Cum putem fi optimisti cand vedem ce se intampla in sistemul de educatie, in massmedia, care este situatia actuala, care sunt modelele, care sunt formatorii de opinie ?

 Cum putem sa speram la dezvoltare cand nu exista clasa de mijloc, baza unei economii functionale ?

 Cred ca avem mai multe facultati/universitati decat Germania si Anglia la un loc, cum vrei sa te dezvolti normal creand doar puscarii si centre universitare la Vaslui, Focsani, Botosani, Braila, Slobozia si Calarasi ?

 In afara de curve, pesti si alti infractori, restul populatiei tinere o arde high prin facultati, carciumi, baruri, cafenele, cluburi ori frecand pula inutil la volan congestionand traficul, nemaiputand traversa un oras mediu in mai putin de o ora.

 Cine mai munceste in tara asta de de 19 milioane, cand 6 milioane sunt pensionari, inca vreo 6 milioane **spam editat** si aproape un milion someri, trebuie sa fie sustinuti de alti 6 milioane de angajati cu un salariu mediu pe economie de 2500 brut(70% fiind sub 1500 ron)... cand din astia 6 milioane de angajati, 3 milioane sunt in structurile politice si de stat, si doar 3 milioane lucreaza in mediul privat competitiv(sau nu) ?...nici nu mai stiu unde as putea sa incadrez si milionul de rrromi zburdalinici si nelinistiti.

 Despre ce pula calului planuri de dezvoltare se mai poate discuta ???

 Pentru nesuferinzii de ADHD ce isi mai doresc cate o analiza cat de cat corecta a rahatului in care ne aflam, recomand Contributors, n-are poze deochiate, filmulete porno si pariuri sportive, dar are litere si fraze, multe si coerente.

 Si DA, 'parerea mea', romanul fiind inca un animal salbatic(neputandu-ne compara cu tarile scandinave), la inceput merg impuse cu biciul, legea si educatia, ca altfel, fara, avem ce avem acum, roadele sadite in 89, pe baza genocidului moral/mental a celor 4 decenii de dezvoltare fizica/industriala si de inapoiere/alienare mentala/spirituala(a nu se intelege popii si biserica).

 Unde bici(parnaie), impunerea legii si a educatiei nu e, nimic nu e...ramanen doar niste animale cu ceva mai multe functii cognitive, neutilizate.

 Totusi nu prea inteleg paradoxul, democratie si dictatura legii si a educatie fara bici, si intrepatunderea lor, pentru a nu da nastere unor copii cu malformatii congenitale grave, ca si in cazul copilului/poporului roman.

 

 

Am vrut sa ingros notiunile cu care sunt de acord.

M-am lasat pagubas, te citez pe de-antregul!

 

Data viitoare, mai lasa te rog frumos o portita mica, mica, ca-mi vine sa-mi tai venele...

 

[Fraza motivationala]

NU ai cum sa castigi o batalie, indiferent de magnitudine, daca abandonezi inainte de a incepe.

 

Pentru copii nostri (pe-ai mei sincer, ii pregatesc de "export" just in case...), suntem datori sa incercam.

[gogoloi]

De la fanarioti incoace romanii nu au avut "elita valoroasa" , cum zicea cineva mai sus. Doar doua trei flori napadite de buruieni cu pretentii de elita, xenofili pupatori de cur din Instambul, Paris, Viena, etc, mai nou Brussels si Washington.

[oldybutgoldy]

Comunismul a fost bine intentionat.

Oamenii au fost tampiti.

 

​Sa stii ca sunt bine intentionat cand sunt convins ca glumesti. Dac-ai fi serios ai fi tampit.

[humanoid_carbon_unit]

 

 

nu o sa mai scriu peste textul respectiv ca se face prea mare. incerc cateva idei.

pe carol si cuza i-am dat ca exemplu ca sa sugerez mai bine trendul ascendent pe care eram. totusi veneam dupa 4 secole de turci. nu sunt nici magnifici, nici salvatori, dar au avut o directie coerenta si au incercat sa faca ceva. perioada interbelica a vazut si ea o serie de 'importuri': germani, italieni, evrei care au contribuit la progresul societatii romanesti. erau necesari, ar fi si acum, dar nu prea mai vin. dezastrul armatei romane din cele doua razboaie arata cat de greu se reconstruieste o tara ramasa in urma atata amar de ani. am citit marturii ale soldatilor romani, nemti si rusi. ce diferenta de inzestrare, de educatie...cei mai multi soldati romani nici 4 clase nu aveau, in vreme ce ofiterii germani fusesera scoliti ani de zile inainte de razboi. e foarte greu sa muti peste noapte o tara intreaga, mai ales una de dimensiunile romaniei. 

daca romania avea sansa urmarii, dupa razboi, a directiei pe care intrase, azi era cel putin la nivelul italiei. ca sa fiu modest. un mic exemplu: cehia in 45 era MULT in fata austriei. in 56, dupa doar un deceniu de comunism (cehia isi pastrase industria grea), pe strazile austriei circulau de 3 ori mai multe masini decat dincolo. iar austria fusese rasa in razboi de catre rusi.

 

evident, dictaturile sunt sortite esecului. power corrupts; absolute power corrupts absolute. dar eu nu vad cum altfel ai putea eradica dezastrul care este coruptia generalizata la varf. nu ai cum sa redai increderea omului de rand ca se poate si altfel. si nu ai cum sa educi altfel cohortele de idioti care cred sincer ca iliescu e un om bun. suprimarea tuturor partidelor, munca in folosul comunitatii pentru tot politicienii - nu inchisoare, munca, ani multi. practic stergi totul si o iei de la capat. altfel...astepti sa moara. dar intre timp pierzi niste multi ani si niste multi oameni care se satura sau se transforma.