Donald Trump sau Hilary Clinton

[Vizitator]

La modul sincer, ma cam gadila la deshte sa mai trag cu un puscoci d-asta. 

Din pacate, la cat am avut timp sa caut, am vazut ca-n poligoane se folosesc doar arme d-astea moderne. S-o mai gasi pe undeva sa indesi in tinta niste 7.62?

Da. De exemplu .458 SOCOM, folosit de catre Navy Seals si fortele speciale CIA/NSA. Dar nu cred ca au acces la ea toti, nici macar in State. Si mai sunt.

 

http://files.harrispublications.com/wp-content/uploads/sites/8/2015/06/twa15-rifles-aac-682x383.1434650662.jpg

[raffaello]

Da. De exemplu .458 SOCOM, folosit de catre Navy Seals si fortele speciale CIA/NSA. Dar nu cred ca au acces la ea toti, nici macar in State. Si mai sunt.

 

http://files.harrispublications.com/wp-content/uploads/sites/8/2015/06/twa15-rifles-aac-682x383.1434650662.jpg

 

Arata bine, dar eu sunt mai nostalgic. Tot sunetul unui Kalasnikov imi da fiori.

[gigelpetrescu]

Nu vreau sa-i dovedesc nimic. Avand in vedere cat scrie, ar fi o discutie interminabila si foarte obositoare pentru toata lumea.

Avand in vedere ce argumente alege, discutia aia nu duce nicaieri. Nu poti dialoga cu astfel de oameni, au impresia ca doar ei au dreptate si ca restul sunt prosti.

Te înțeleg, însă renunțarea la argumente este primul pas in divizarea societății si la radicalizarea conversației. Nu vezi câte dezbateri, din care poate ai câte ceva de învățat/ asumat, o iau pe pula la vale din cauza asta (m-a rog + trolii care se bagă ca musca-n cacat)

 

Alegem calea cea mai ușoară.

N-am timp, chef, energie, etc sa argumentez cu tine, ca oricum ești bătut in cap.

O spun din experiența, cu o abordare de genul asta nu făceam purici mult la munca, ma haleau/ făceau/ mâncau de cur/sabotau subalternii de mult.

 

Din nou, părerea mea. Se prea poate sa obosesc si eu, ce plm, ca am si alte treburi

[ghost_and_haunted]

Pai nu discutam. Doar iti spun sa te duci sa te culci.

Ok.

Cum ar fi sa ii spui asta altcuiva ? Cuiva care nu il doare in pula de ce spui tu.  :wavey

[ghost_and_haunted]

Din nou, părerea mea. Se prea poate sa obosesc si eu, ce plm, ca am si alte treburi

La fel si aici 

[gigelpetrescu]

La fel si aici 

... Stai asa bre, nu fugi, ca nu te-am convins, încă...

[ghost_and_haunted]

... Stai asa bre, nu fugi, ca nu te-am convins, încă...

Ma duc la o miscare colegu, dar spune ce ai de zis, ca oricum ai o atitudine si o mentalitate cu care se poate dialoga ....poate aflu ceva nou 

[el cid]

madonna blowjob?

[el cid]

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/14/b0/5f/14b05f935f49336e3bc2a01884ad2ee1.jpg

[Vizitator]

 

[gigelpetrescu]

Ma duc la o miscare colegu, dar spune ce ai de zis, ca oricum ai o atitudine si o mentalitate cu care se poate dialoga ....poate aflu ceva nou

 

Tre'să fug dar,

Hold that thought...

 

"I shall return..." MacArthur

Sau varianta austriacului de import

"I'll be back..."

[picon]

Vorbim despre perioada 1787, si despre conjunctura istorica care i-a determinat pe americani sa lupte un razboi de independenta contra puterii tiranice a Marii Britanii. Conditiile istorice asadar au fost doua in principal : tirania imperiului britanic asupra coloniilr americane care nu erau lasate sa se autoguverneze, si dorinta coloniilor de a se descotorosi de aceasta tiranie, dorinta care a putut fi indeplinita doar cu arma in mana prin razboi. Ceea ce si-au dat seama parintii fondatori a fost ca orice putere guvernamentala careia nu i se opune puterea unei populatii inarmata, mai devreme sau mai tarziu va aluneca spre tiranie, fiindca asa cum spunea un slogan al marxism-leninismului maoist : "TOATA PUTEREA REZULTA DIN TEAVA UNEI ARME". Adica cine are arma, are puterea. Asadar asta a fost geniul parintilor fondatori, faptul ca si-au dat seama de nevoia permanenta a populatiei de a avea arme, in caz ca niste jeguri bolsevice ar fi vrut sa ia proprietatea si pamanturile populatiei, ASA CUM S-A INTAMPLAT IN SECOLUL TRECUT IN TOATE TARILE COMUNISTE. Nu e asa greu de inteles  

 

In 1915 imperiul otoman s-a decis ca are o problema cu armenii si s-a hotarat sa o puna de primul genocid din istoria umanitatii. In prima etapa s-a luat masura DEZARMARII RECRUTILOR ARMENI SI INTERZICEREA POPULATIEI ARMENE DE A DETINE ARME DE FOC.  Dupa ce otomanii s-au asigurat ca armenii nu pot riposta au inceput sa extermine 1.5 milioane de armeni, adica 2/3 din populatie.

Tot prin periooada aia vine la putere bunicul Lenin in Rusia si noua formata URSS da legi asemantoare rusilor prin si statelor satelit prin care civilii nu aveau voie sa detina arme. Ce-a urmat dupa aia ? Pai a urmat foametea din Ucrainia, cel mai eficient genocid din istorie prin care au fost infometati pana la moarte/canibalism 7 milioane de ucrainieni in decursul iernii 1932-1933. Cum au facut-o ? Niste NKVD-isti INARMATI au luat mancarea ucrainienilor NEINARMATI.

Acuma, nu știu ce să cred! Tu chiar nu ți-ai dat seama că întrebările mele au fost retorice? Sau poate crezi că atât de puțină istorie, știu? Răspunsul tău, nu face decât să-mi confirme spusele. Pentru America acelor vremuri, era evident, necesar ca fiecare să poate să se apere, dar Dumnezeule ...suntem în 2016! Nu mai sunt mârșavii coloniști britanici, nu mai sunt indieni care să-i atace pe bunii fermieri care s-au instalat pașnic pe pământurile lor, nu mai sunt bande de tâlhari și criminali. Un stat normal și puternic, trebuie să-i apere pe cetățeni, nu fiecare să o facă cu arma proprie. Sigur, acum, cu regimul armelor așa cum e el în SUA, e greu să faci față.

Cât despre Imperiul Otoman, URSS, Germania nazistă și China comunistă a lui Mao, tu vorbești serios? Păi vorbim despre cele mai crunte dictaturi din istorie și despre cei mai mari criminali! Bine, mai sunt și alții, cum ar fi Pol Pot, de exemplu, dar m-am referit la cei invocați de tine! Este cumva SUA o dictatură? Nici chiar cu Trump, nu va deveni. Nu te supăra, dar aici ai cam dat-o în bară! 

[ghost_and_haunted]

Acuma, nu știu ce să cred! Tu chiar nu ți-ai dat seama că întrebările mele au fost retorice? Sau poate crezi că atât de puțină istorie, știu? Răspunsul tău, nu face decât să-mi confirme spusele. Pentru America acelor vremuri, era evident, necesar ca fiecare să poate să se apere, dar Dumnezeule ...suntem în 2016! Nu mai sunt mârșavii coloniști britanici, nu mai sunt indieni care să-i atace pe bunii fermieri care s-au instalat pașnic pe pământurile lor, nu mai sunt bande de tâlhari și criminali. Un stat normal și puternic, trebuie să-i apere pe cetățeni, nu fiecare să o facă cu arma proprie. Sigur, acum, cu regimul armelor așa cum e el în SUA, e greu să faci față.

Cât despre Imperiul Otoman, URSS, Germania nazistă și China comunistă a lui Mao, tu vorbești serios? Păi vorbim despre cele mai crunte dictaturi din istorie și despre cei mai mari criminali! Bine, mai sunt și alții, cum ar fi Pol Pot, de exemplu, dar m-am referit la cei invocați de tine! Este cumva SUA o dictatură? Nici chiar cu Trump, nu va deveni. Nu te supăra, dar aici ai cam dat-o în bară! 

Nu ma supar maestre, dar nu sunt de acord cu tot ce zici si o sa argumentez mai tarziu de ce

[alexqwerty1234]

What a time to be white

 

https://i.sli.mg/6BUK48.jpg

[Vizitator]

Acum Barrack e cu Donald la un pahar de sampanie si o sueta in Biroul Oval, iar Michelle o plimba pe Melania prin Gradina de zarzavat de la Casa Alba, dar saraca Melanie, care nu stie sa gateasca, se uita ca la extraterestri la ce-i arata Michelle, erau niste rosii pe rasad, ambele aveau manusi de gradinar in mana, dar Melania si cu manusi si tot parca mangaia.... ceva :laugh2

[picon]

  Continuare

 

 

 

Buuun cativa ani mai tarziu alt scelerat marxist apare in china, si anume Mao Zedong care face exact la fel ca rusii si otomanii, dezarmeaza populatia, si se apuca de omorat vreo 60 milioane de chinezi, Marx spunand ca toti cei care se opun revolutiei proletare socialiste trebuie sa moara intr-un holocaust revolutionar. (google daca nu ma crezi)

 

Acum tu ca un om rational care esti, crezi ca daca populatiile de mai sus aveau dreptul la arma si erau inarmate asa cum sunt americanii, mai mureau atatea si atatea milioane de oameni ?

 

Apropo, socialismul/marxismul/comunismul (ideile sunt cam aceleasi la toate 3) era mult mai frumos decat cel mai democratic sistem politic de pe pamant, toti erau egali, toti aveau bani, si statul avea grija si ii proteja pe toti   PE HARTIE...... DOAR CA IN REALITATE ERA FIX PE DOS, SI ZECILE DE MILIOANE DE CADAVRE O DEMONSTREAZA. 

Asa ca nu am un strop de incredere in bunavointa sau abilitatea statului "democratic" de a ma proteja, cu atat mai putin a statului roman. Prefer de 1000 de ori mai mult sa ma protejez singur. 

Solutia finala aplicata amerindienilor nu a fost ca si cum niste americani rai s-au decis deodata sa extermine niste indieni angelici. Din contra indienii aia erau teribili de cruzi, omorau copii si femei din randul colonistilor americani .... cred ca stii de unde vine tehnica scalparii si ce inseamna ea, nu ?

 

Rolul statului democratic e sa pedepseasca pe aia care si-ar face dreptate singuri cu arma, dar te asigur ca astfel de scelerati nu sunt atat de multi pe cat ne face televizorul sa credem. In State de ex. majoritatea celor care poarta arma legal sunt oameni normali la cap.

Ce ai prefera daca s-ar apuca unu sa-si faca dreptate cu arma intr-un mall in care te-ai afla si tu: sa ai si tu o arma la tine sau sa te rogi sa vina politia mai repede sa nu mori impuscat ? E atat de simpla problema.

 

Fenomenul uciderilor in masa e datorat unor SCELERATI care au avut acces la arme, nu datorita armelor. Mai repet odata, nu armele ucid oameni, oamenii ucid oameni. Iar aceste fenomene oricum sunt foarte rare. In numele unor scelerati nu poti lua dreptul populatiei normale de a se apara de astfel de scelerati. 

 

Adica nu ai cum sa fii rational si sa spui unui om care are arma la el sa o cedeze pentru a fi mai in siguranta, contra unor scelerati cu arme (care oricum si le procura ilegal). NU E LOGIC IN PLM   .

 

Pistolul semi-automat Kalasnikov are doua moduri de tragere: automat(adica apesi pe tragaci 2 secunde si arma trage neintrerupt un nr de gloante) si semiautomat (adica apesi pe tragaci 2 secunde si iese doar un singur glont).( google daca nu ma crezi )

 

Sper ca te-ai lamurit ce am vrut sa spun.

Continuare...

Trecând peste lecția de istorie, de parcă am fi toți niște inculți (cultura nu se face totuși,pe goagăl, pe care îl tot invoci) și interpretările tale discutabile pe alocuri ( de exemplu, dacă populația ar fi fost înarmată, ieșea măcelul și mai mare, în cazurile menționate de tine), revin la zilele noastre.

 

Dar mai întâi, problema indienilor: omule, niște oameni veniți de peste mări și țări, s-au așezat pe pământurile lor și au zis că de acum înainte, e al lor! Au venit cu arme de foc și au făcut legea. Indienii au făcut și ei rost de arme de foc și au încercat să-și apere pământurile lor. Albii opunându-se cu arma în mână, a început ceea-ce ai spus tu. Urmarea? Masacrarea practic până la aproape extincția totală inclusiv prin trimiterea în "rezervații", zone aproape nepropice vieții, adevărate ghetto-uri. Poți să spui că nu-i așa? Fii corect, te rog!

 

Revenim totuși la zilele noastre! Te afli în mall aglomerat și se apucă unul să tragă, eventual cu AK-ul. Tu ai armă și vrei să ripostezi. Repet, e aglomerație ... nu crezi că din greșeală, poți să omori și tu pe cineva, fie și din ricoșeuri? 

Sunt convins că marea majoritate a celor ce dețin arme, sunt normali la cap și că cei ce ucid în masă sunt extrem de puțini și sunt niște scelerați, dar sunt! Și armele și le procură legal. De ce în Europa de Vest, sunt atât de puține cazuri, chiar cu terorismul arab? Ăștia mai mult cu bombele se ocupă, care se pot fabrica artizanal, ușor, cu materiale ce se găsesc destul de ușor (azotul, de exemplu, dar nu numai).

 

Cât despre Kalashnikov, crede-mă că probabil pot și acum, să-l demontez și montez la loc într-un minut! Nu e nevoie să citesc pe google, cum e cu poziția "foc cu foc" și foc "automat". În nomenclatorul de arme, se numește "pistol mitralieră" (PM). Dacă vrei să tragi la grămadă, să omori în masă, pui pârghia pe "foc automat" și tragi ca la nuntă. Sectorul (încărcătorul) se schimbă extrem de rapid. 

M-am lămurit nu numai de ce vrei să spui! 

[marian cristescu]

https://scontent.fotp1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/15037092_1483503998333692_8990516908892559918_n.jpg?oh=5a873c73a3e02aa3c00f7da0a12ffe5e&oe=58D08B9E

[? ec ed]

Iar le stie picon pe toate........?

[? ec ed]

Fara semnul intrebarii..........

[mariusdanger]

....nu mai sunt bande de tâlhari și criminali. Un stat normal și puternic, trebuie să-i apere pe cetățeni, nu fiecare să o facă cu arma proprie.

 

Nu si dacă locuiești in Chicago inner city .

[picon]

Nu ma supar maestre, dar nu sunt de acord cu tot ce zici si o sa argumentez mai tarziu de ce

Nu știu dacă e neapărat nevoie. Argumentele tale nu țin, ai idei bine înfipte în cap și în niciun caz nu ți le poate scoate cineva din cap și ești impulsiv, a se vedea agresiv, lucru ce rezultă din "argumentele" tale și din postarea aia în care ai început să-i jignești pe cei cei ce au avut alte opinii. 

[sfantul pipilica]

Continuare...

Trecând peste lecția de istorie, de parcă am fi toți niște inculți (cultura nu se face totuși,pe goagăl, pe care îl tot invoci) și interpretările tale discutabile pe alocuri ( de exemplu, dacă populația ar fi fost înarmată, ieșea măcelul și mai mare, în cazurile menționate de tine), revin la zilele noastre.

 

Dar mai întâi, problema indienilor: omule, niște oameni veniți de peste mări și țări, s-au așezat pe pământurile lor și au zis că de acum înainte, e al lor! Au venit cu arme de foc și au făcut legea. Indienii au făcut și ei rost de arme de foc și au încercat să-și apere pământurile lor. Albii opunându-se cu arma în mână, a început ceea-ce ai spus tu. Urmarea? Masacrarea practic până la aproape extincția totală inclusiv prin trimiterea în "rezervații", zone aproape nepropice vieții, adevărate ghetto-uri. Poți să spui că nu-i așa? Fii corect, te rog!

 

Revenim totuși la zilele noastre! Te afli în mall aglomerat și se apucă unul să tragă, eventual cu AK-ul. Tu ai armă și vrei să ripostezi. Repet, e aglomerație ... nu crezi că din greșeală, poți să omori și tu pe cineva, fie și din ricoșeuri? 

Sunt convins că marea majoritate a celor ce dețin arme, sunt normali la cap și că cei ce ucid în masă sunt extrem de puțini și sunt niște scelerați, dar sunt! Și armele și le procură legal. De ce în Europa de Vest, sunt atât de puține cazuri, chiar cu terorismul arab? Ăștia mai mult cu bombele se ocupă, care se pot fabrica artizanal, ușor, cu materiale ce se găsesc destul de ușor (azotul, de exemplu, dar nu numai).

 

Cât despre Kalashnikov, crede-mă că probabil pot și acum, să-l demontez și montez la loc într-un minut! Nu e nevoie să citesc pe google, cum e cu poziția "foc cu foc" și foc "automat". În nomenclatorul de arme, se numește "pistol mitralieră" (PM). Dacă vrei să tragi la grămadă, să omori în masă, pui pârghia pe "foc automat" și tragi ca la nuntă. Sectorul (încărcătorul) se schimbă extrem de rapid. 

M-am lămurit nu numai de ce vrei să spui! 

Arma mea este BIBLIA,  

[Vizitator sarlatanu]

Arma mea este BIBLIA,  

 

Arma mea este P.U.L.A.   

[marian cristescu]

Cică Baba Vanga ar fi zis că America nu va avea al 45-lea preşedinte. Adică Donald Trump nu va ajunge să-şi preia mandatul,pe 20 ianuarie 2017

[joseph_bavaria]

Si Monica Lewinsky ce părere are ? O fi avut drept de vot ?