Religia si cei care o practica

[laurentiuumf]

Am futut mai demult o curva care avea pe pereti agatate vreo 10 icoane. Oriunde te uitai, erau icoane .

Norocul meu ca eram mai tanar si futeam pe repede inainte )

Sa vezi cum e cand te futi pe el de altar... 

[n-am.ce.face.acum]

Esti prost de bubui sau doar troll? Ateismul si stiinta FUNCTIONEAZA: ofera raspunsuri verificabile. N-a mai reusit sa zboare nimeni cu covoru' fermecat, dar cu avioane zboara multi, tot timpul. Astept sa te tratezi cu credinta si sa nu apelezi vreodata la minunile farmacologiei si medicinii moderne, care nu au fost revelate imediat (adica fara medierea ratiunii, vreau sa spun). Daca exista forte ale civilizatiei, eticii si undeva a patruns lumina ratiunii, atunci este tocmai pentru ca religia a fost izgonita, eliminata, infranta sau macar infruntata. Daca vreo tara a ajuns vreodata "peste..." este pentru ca religia a facut pasi in spate.  Genocid si orori mai mari decat religiile nu a comis nimeni, nici chiar avand la dispozitie mijloace de exterminare in masa la scara industriala. Intotdeauna unde au avut loc orori (genocid samd), se poate remarca prevalenta unor credinte absurde (ridicate la rang de religie). 

 

 Bine ca nu mai ardem vrajitoare si nu torturam lumea cu alte credinte.

Din pacate la noi lumea inca este incuiata in gandire, a trebuit sa vedem si crima urmare exorcizarii...

Suntem a doua tara dupa Rusia (dimatai tara) la capitolul biserici, cam mult, parerea mea.

Avem indobitocirea de la tv, consider ca si acest fapt nu ajuta la dezvoltarea psihica a populatiei.

[humanoid_carbon_unit]

Esti prost de bubui sau doar troll? Ateismul si stiinta FUNCTIONEAZA: ofera raspunsuri verificabile. N-a mai reusit sa zboare nimeni cu covoru' fermecat, dar cu avioane zboara multi, tot timpul. Astept sa te tratezi cu credinta si sa nu apelezi vreodata la minunile farmacologiei si medicinii moderne, care nu au fost revelate imediat (adica fara medierea ratiunii, vreau sa spun). Daca exista forte ale civilizatiei, eticii si undeva a patruns lumina ratiunii, atunci este tocmai pentru ca religia a fost izgonita, eliminata, infranta sau macar infruntata. Daca vreo tara a ajuns vreodata "peste..." este pentru ca religia a facut pasi in spate.  Genocid si orori mai mari decat religiile nu a comis nimeni, nici chiar avand la dispozitie mijloace de exterminare in masa la scara industriala. Intotdeauna unde au avut loc orori (genocid samd), se poate remarca prevalenta unor credinte absurde (ridicate la rang de religie).

 

Relax, parintele doar incerca sa dea cu aghiasma

[Vizitator gvbolovan]

https://scontent.ftsr1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/22008219_1398994743553996_5014502655665746650_n.jpg?oh=c440c75acf0484c37cbe9f4ebec5fe0a&oe=5A79333C

[Vizitator forfun91]

La Conciliul de la Cartagina din 397, a fost în sfârşit decisă forma Bibliei, şi ce cărţi să fie incluse. Anumite cărţi au fost decretate „scripturi divine”, iar altele au fost respinse; în sprijinul alegerii făcute, a fost citat chiar un argument preluat din scrierile unui alt părinte al bisericii, Irineu: „există patru vânturi universale, patru sferturi ale lumii, iar animalele au patru picioare”. Deci, concluzia logică a fost că trebuiau să fie patru evanghelii – nici mai multe, nici mai puţine. Unele cărţi, atât din Vechiul Testament cât şi din cel Nou, se referă la alte texte considerate importante de autorii cărţilor, dar care nu au fost acceptate în varianta finală a bibliei. În Biblie se găsesc referinţe la „Cartea legământului”, la „Faptele lui Solomon”, la „Războaiele Domnului”, precum şi la alte epistole ale lui Pavel către Corintieni, Efeseni sau Laodicieni, dar aceste texte sunt incluse în biblie; chiar şi din cele admise, se pare că nu toate au fost acceptate integral – unii analişti au remarcat „salturi” prin epistole, de exemplu, care sugerează părţi lipsă. Este dificil de crezut că aceste cărţi să se fi pierdut, pur şi simplu – este improbabil ca primii creştini să nu facă toate eforturile să păstreze documente din istoria timpurie; este mai probabil ca textele respective să fi fost cenzurate sau respinse fie înainte, fie la acest conciliu, tocmai pentru că erau incompatibile cu doctrina acelui moment, diferită de teologia primilor creştini.

În realitate, alegerea fiecărei cărţi care va forma actuala Biblie a fost dictată de interese politice, nu teologice, fiind alese în principal Evangheliile şi Epistolele care susţineau sau cel puţin erau compatibile cu doctrinele impuse la Niceea:

„Cea care urma să devină biserica victorioasă pur şi simplu a ales evangheliile care puteau realiza cel mai bine două scopuri simultan: să fie cel mai uşor de reconciliat cu un anumit set comun de valori, şi totodată să atragă în circuitul de control cea mai largă reţea de comunităţi creştine stabilite, întrucât deja fiecare comunitate bisericească îşi alesese partea prin adoptarea unei evanghelii sau a alteia. Al doilea scop a dat un avantaj strategic în competiţia cu alte mişcări creştine sectare: mai mulţi membri, mai multe resurse, mai multă influenţă, şi mai multă supremaţie geografică, aşa explicându-se de ce această biserică, şi deci acest canon, a câştigat în cele din urmă. Dar acest avantaj a venit cu un cost: un set de evanghelii pline de conflicte şi valori contradictorii. Dacă plasa ar fi fost prea lejeră, canonul ar fi fost prea inconsistent pentru a crea o mişcare unitară; iar dacă ar fi fost prea strictă, ar fi unificat prea puţine comunităţi pentru a avea vreun avantaj. Fără îndoială, canonul ales a reprezentat cel mai bun compromis strategic posibil. Contradicţiile şi conflictele rezultate puteau fi apoi remediate prin retorică, distrageri şi exegeză creativă. Şi exact asta vedem că s-a întâmplat.”(Richard Carrier)

Toate celelalte texte creştine au fost declarate eretice şi au fost interzise cu desăvârşire. De acum, biserica victorioasă a făcut tot posibilul să distrugă orice documente care descriau miturile, doctrinele şi convingerile altor variante creştine, inclusiv cele care relatau înfiinţarea creştinismului timpuriu, şi a rescris istoria, revendicând o falsă continuitate de la apostoli şi de la Isus.

Numeroase alte aspecte ale „tradiţiei creştine” au fost stabilite nu în perioada iniţială, ci lent, prin concilii şi sinoade, în care interesele politice dictau în egală măsură cu interpretările unor pasaje obscure alegerile pe care participanţii le acceptau sau le respingeau, nu rareori în urma unor bătăi crâncene, sau mai rău:

„Nicăieri nu este creştinismul mai puţin atractiv […] şi mai lipsit de autoritate decât în Sinoadele Ecumenice ale Bisericii. În general, acestea se prezintă sub forma unei ciocniri feroce a două fracţiuni rivale, din care nici una nu cedează dar care amândouă mărturisesc împotriva propriei convingeri şi credinţe. Intriga, nedreptatea, violenţa, liberul arbitru, decizia impusă dar nu consimţită, hotărârile luate cu forţa, acea forţă a unei majorităţi turbulente şi zgomotoase, deciziile luate pe baza ovaţiilor sălbatice mai degrabă decât pe baza cercetării sobre, demisiile de la bunul simţ şi comportamentul civilizat, scad onoarea şi neagă raţiunea de a fi, a cel puţin ultimelor Sinoade. […] jubilări şi veselie la blestemarea în chinurile Iadului a adversarului umilit […] degenerarea şi decăderea este rapidă începând cu Sinodul Ecumenic de la Niceea la cel de la Efes unde fiecare tabară a venit hotărâtă să folosească orice mijloace pentru a-şi strivi adversarul, mergând de la precipitarea lucrărilor până la manevre în culise, de la influenţa ocultă până la mită şi şantaj; a fost prezentă acolo încurajarea violenţei, dacă nu apelul deschis la violenţa mulţimii, pentru influenţarea deciziilor întrunirii; fiecare avea propria gloată de prostime violentă adusă de acasă pentru a-şi sprijini „tabara”, şi nici unul nu se dădea înapoi de la nici un mijloc pentru a obţine împlinirea anatemelor şi blestmelor lor către ceilalţi, prin instigarea persecuţiei funestei stăpâniri a vremii.”

(Henry Hart Milman, „Istoria creştinătăţii latine”)

Modul în care au fost stabilite bazele creştinismului ar îngrozi astăzi orice persoană morală; iar ideea de la baza conciliilor lasă şi ea de dorit: stabilirea prin vot a adevărului ! Oricâte argumente şi discuţii ar fi prezentate la o adunare, dacă acestea nu au la bază nimic altceva decât opinia, oricât de fermă, a vorbitorilor, nu pot ajuta cu nimic la stabilirea veridicităţii unei ipoteze faţă de alta. Investigarea afirmaţiilor, şi nu discutarea lor, este calea de-a demonstra o idee corectă sau greşită. Dar conciliile nu au făcut altceva decât să pună faţă în faţă două sau mai multe tabere cu opinii opuse, lăsând sofismele şi forţa fizică să impună una sau alta dintre idei drept „Adevăr Absolut”, transmis mai departe şi încorporat în creştinism, ca peste câţiva ani alte interpretări opuse ale acelui „Adevăr” să se înfrunte din nou.

 

În concluzie:

O dată cu prăbuşirea Imperiului Roman şi creşterea numărului de adepţi, şi după ce o serie de creştini au ajuns împăraţi, religia creştină a devenit din interzisă obligatorie, iar numeroasele forme de creştinism, variind în numeroase privinţe – de la religia-mister venerând un Isus mitic, la culte care propovăduiau un Isus istoric – au fost unificate forţat şi aduse la o doctrină unică, cea a Bisericii Catolice, impusă, promovată şi menţinută prin cenzură, ameninţări, violenţă şi executare atât a „păgânilor” cât şi a „ereticilor”. Creştinismul închegat în urma conflictelor a păstrat doar „ambalajul” religiei-mister a lui Petru, pierzând sau ignorând înţelesurile mai profunde promovate iniţial

[-baba-yaga-]

La Conciliul de la Cartagina din 397....... ignorând înţelesurile mai profunde promovate iniţial

 

Sa-mi bag pula ... daca pastram tot citatul , sigur imi luam niste muieli p-aci ... Nasparliule , zi sincer ... ai facut copy-paste sau chiar ai avut timp sa " desenezi " 

ditai polologhia ? Nu zic ca n-ar fi corect ce-ai scris , da' e muuuult ... cine pula calului are timp de asa ceva ? 

 

Prosteala asta cu religia e cotoioasa ... daca declari ca n-ai , te iau popii la perpulis . Daca zici ca ai , tot te iau , ca n-o ai p-aia buna . Mai bine 

ocolesti subiectul , ca pe un cacat de caine in mijlocul ulitei . 

 

Ba tembelilor ... religia e una , spiritualitatea e alta . Sa crezi nu-i o rusine , da' sa faci ca babele alea care mananca sfinti si caca draci , e aiurea . Ce e in sufletul tau 

e important , nu ce cred altii , sau ce vrei tu sa creada altii despre tine . 

[parintele pipilica]

Esti prost de bubui sau doar troll? Ateismul si stiinta FUNCTIONEAZA: ofera raspunsuri verificabile. N-a mai reusit sa zboare nimeni cu covoru' fermecat, dar cu avioane zboara multi, tot timpul. Astept sa te tratezi cu credinta si sa nu apelezi vreodata la minunile farmacologiei si medicinii moderne, care nu au fost revelate imediat (adica fara medierea ratiunii, vreau sa spun). Daca exista forte ale civilizatiei, eticii si undeva a patruns lumina ratiunii, atunci este tocmai pentru ca religia a fost izgonita, eliminata, infranta sau macar infruntata. Daca vreo tara a ajuns vreodata "peste..." este pentru ca religia a facut pasi in spate.  Genocid si orori mai mari decat religiile nu a comis nimeni, nici chiar avand la dispozitie mijloace de exterminare in masa la scara industriala. Intotdeauna unde au avut loc orori (genocid samd), se poate remarca prevalenta unor credinte absurde (ridicate la rang de religie). 

Mai documenteaza-te fiule, si vino sa te spovedesc sub patrafir

[-baba-yaga-]

Mai documenteaza-te fiule, si vino sa te spovedesc sub patrafir

 

Pipileasca , de ce te burzuluiesti bre ? Omu' are si el o opinie , de ce vrei sa-l bagi sub patrafir ? 

Pe undeva are dreptate , pana si aia de la CERN au zis ca ce scormonesc ei se cheama particula lu' Dumnezeu , nu bosonul Higgs !!! 

Ia sa te vad , cum impaci particulele subatomice cu Sefu' cel mare !!! 

[parintele pipilica]

Esti prost de bubui sau doar troll? Ateismul si stiinta FUNCTIONEAZA: ofera raspunsuri verificabile. N-a mai reusit sa zboare nimeni cu covoru' fermecat, dar cu avioane zboara multi, tot timpul. Astept sa te tratezi cu credinta si sa nu apelezi vreodata la minunile farmacologiei si medicinii moderne, care nu au fost revelate imediat (adica fara medierea ratiunii, vreau sa spun). Daca exista forte ale civilizatiei, eticii si undeva a patruns lumina ratiunii, atunci este tocmai pentru ca religia a fost izgonita, eliminata, infranta sau macar infruntata. Daca vreo tara a ajuns vreodata "peste..." este pentru ca religia a facut pasi in spate.  Genocid si orori mai mari decat religiile nu a comis nimeni, nici chiar avand la dispozitie mijloace de exterminare in masa la scara industriala. Intotdeauna unde au avut loc orori (genocid samd), se poate remarca prevalenta unor credinte absurde (ridicate la rang de religie). 

 

 

Pipileasca , de ce te burzuluiesti bre ? Omu' are si el o opinie , de ce vrei sa-l bagi sub patrafir ? 

Pe undeva are dreptate , pana si aia de la CERN au zis ca ce scormonesc ei se cheama particula lu' Dumnezeu , nu bosonul Higgs !!! 

Ia sa te vad , cum impaci particulele subatomice cu Sefu' cel mare !!! 

Mai recuperati 10 ani de intelect fiilor, prindeti iq cu 3 digiti, renuntati la tras din punga, si mai vorbim fiilor.

[sfantu parinte pipilica]

Pipileasca , de ce te burzuluiesti bre ? Omu' are si el o opinie , de ce vrei sa-l bagi sub patrafir ? 

Pe undeva are dreptate , pana si aia de la CERN au zis ca ce scormonesc ei se cheama particula lu' Dumnezeu , nu bosonul Higgs !!! 

Ia sa te vad , cum impaci particulele subatomice cu Sefu' cel mare !!! 

E un enoriasi ratacit care isi doreste cu disperate sa fie Sfantul Parinte.  

[-baba-yaga-]

E un enoriasi ratacit care isi doreste cu disperate sa fie Sfantul Parinte.  

 

Hooyaa ... pipiloi , you muthafucka' ... nu mai vorbi de IQ , ca nu sunt eu ala care se impuluie cu toti tantalaii p-acilea ... 

Papardel , am eu impresia , sau nu-ti mai ajunge soseaua ? De ce esti ma neam de traista ? Eu nu te-am facut nici prost , nici drogat ...

Te-am intrebat o chestie ... nici macar prea complicata . Iar tu ai luat-o pe aratura ... Pfff ...

[n-am.ce.face.acum]

Ce e in sufletul tau 

e important , nu ce cred altii , sau ce vrei tu sa creada altii despre tine . 

 

Religia are putere tocmai din cauza ce cred altii. E o simpla psihologie in care omul vrea sa fie integrat in societate.

De exemplu, eu nu ma uit la calendar si spal de sarbatori sau duminica, alta nu face asta pentru ca ce zice vecina, etc.

Si tot asa...

Sa ai o alta parere si sa actionezi atare este interzis in religie. Cine a zis ca D-zeu s-a odihnit duminica si nu marti?! 

Si apoi ce conteaza in care zi ma odihnesc? Din sfatul de a te odihni o zi pe saptamana s-a ajuns la niste impuneri... ma abtin.

La jidani, de exemplu, un credincios nu misca un deget de sarbatori, dar accepta daca altu' face ceva in locul sau.

Prea multa ipocrizie. 

De acord, conteaza ce ai in suflet si nu daca pupi icoane dupa alti N nespalati.

[picon]

Esti prost de bubui sau doar troll? Ateismul si stiinta FUNCTIONEAZA: ofera raspunsuri verificabile. N-a mai reusit sa zboare nimeni cu covoru' fermecat, dar cu avioane zboara multi, tot timpul. Astept sa te tratezi cu credinta si sa nu apelezi vreodata la minunile farmacologiei si medicinii moderne, care nu au fost revelate imediat (adica fara medierea ratiunii, vreau sa spun). Daca exista forte ale civilizatiei, eticii si undeva a patruns lumina ratiunii, atunci este tocmai pentru ca religia a fost izgonita, eliminata, infranta sau macar infruntata. Daca vreo tara a ajuns vreodata "peste..." este pentru ca religia a facut pasi in spate.  Genocid si orori mai mari decat religiile nu a comis nimeni, nici chiar avand la dispozitie mijloace de exterminare in masa la scara industriala. Intotdeauna unde au avut loc orori (genocid samd), se poate remarca prevalenta unor credinte absurde (ridicate la rang de religie). 

Și de ce trebuie să-l jignești? Omul și-a expus decent opinia sa. Corectă, au ba, asta e altă discuție, dar reacția ta a fost deplasată.

[raza de soare]

Esti prost de bubui sau doar troll? Ateismul si stiinta FUNCTIONEAZA: ofera raspunsuri verificabile. N-a mai reusit sa zboare nimeni cu covoru' fermecat, dar cu avioane zboara multi, tot timpul. Astept sa te tratezi cu credinta si sa nu apelezi vreodata la minunile farmacologiei si medicinii moderne, care nu au fost revelate imediat (adica fara medierea ratiunii, vreau sa spun). Daca exista forte ale civilizatiei, eticii si undeva a patruns lumina ratiunii, atunci este tocmai pentru ca religia a fost izgonita, eliminata, infranta sau macar infruntata. Daca vreo tara a ajuns vreodata "peste..." este pentru ca religia a facut pasi in spate.  Genocid si orori mai mari decat religiile nu a comis nimeni, nici chiar avand la dispozitie mijloace de exterminare in masa la scara industriala. Intotdeauna unde au avut loc orori (genocid samd), se poate remarca prevalenta unor credinte absurde (ridicate la rang de religie). 

 

   Este prost, nu se preface, atat de prost, de nu iti vine sa crezi, dar e prostul nostru, stii cum se spune, e si el prin ograda lui Dumnezeu.

 

  Religia a mistificat niste adevaruri stiintifice sau le-a ascuns, a umplut cu tot felul de frici mintile oamenilor, i-a facut slabi, ca sa detina control si putere asupra maselor.

[-baba-yaga-]

Și de ce trebuie să-l jignești? Omul și-a expus decent opinia sa. Corectă, au ba, asta e altă discuție, dar reacția ta a fost deplasată.

 

Bre , si pe mine s-a suparat ... d-aia i-am zis niste chestii de care-mi pare rau acu' ... pula mea , asta e . 

[obsedatul]

Credem sau nu, in functie de cum ne-o cere interesul. Judecam, dar ne suparam cand suntem judecati. Sa nu-i consideram prosti pe cei ce cred in ceva sau cineva si nici pe cei ce au ales sa n-o faca.

[laurentiuumf]

Sa-mi bag pula ... daca pastram tot citatul , sigur imi luam niste muieli p-aci ... Nasparliule , zi sincer ... ai facut copy-paste sau chiar ai avut timp sa " desenezi " 

ditai polologhia ? Nu zic ca n-ar fi corect ce-ai scris , da' e muuuult ... cine pula calului are timp de asa ceva ? 

 

Prosteala asta cu religia e cotoioasa ... daca declari ca n-ai , te iau popii la perpulis . Daca zici ca ai , tot te iau , ca n-o ai p-aia buna . Mai bine 

ocolesti subiectul , ca pe un cacat de caine in mijlocul ulitei . 

 

Ba tembelilor ... religia e una , spiritualitatea e alta . Sa crezi nu-i o rusine , da' sa faci ca babele alea care mananca sfinti si caca draci , e aiurea . Ce e in sufletul tau 

e important , nu ce cred altii , sau ce vrei tu sa creada altii despre tine . 

Religia pretinde monopolul spiritualitatii. Se crezi fara dovezi si sa refuzi reevaluarea tuturor valorilor cu fiecare generatie, si in cadrul vietii personale cu fiecare etapa a vietii, este si trebuie sa fie O RUSINE. 

[laurentiuumf]

Credem sau nu, in functie de cum ne-o cere interesul. Judecam, dar ne suparam cand suntem judecati. Sa nu-i consideram prosti pe cei ce cred in ceva sau cineva si nici pe cei ce au ales sa n-o faca.

Ce "credem" si cum ne raportam la teoria cunoasterii denota cine suntem si spre ce ne ducem. A crede de dragul de a crede este mai rau decat prostia, este infectie a caracterului, lasitate in cea mai pura forma. "Interesul" mi-ar cere sa am acces nelimitat la resurse; sa cred asa ceva si sa ma comport ca atare ar fi cel putin problematic...  

[mars11]

Religia pretinde monopolul spiritualitatii. Se crezi fara dovezi si sa refuzi reevaluarea tuturor valorilor cu fiecare generatie, si in cadrul vietii personale cu fiecare etapa a vietii, este si trebuie sa fie O RUSINE. 

 

Laurentiu, tu faci echivalenta intre religie si crestinism. Sunt religii care nu exclud si accepta (vezi cazul asimilarii de catre buddhism in Tibet a religiei Bon). Si in ceea ce priveste antrenamentul mintii si al logicii, trebuie sa vezi o dezbatere intr-o universitate buddhista....

 

Cum spuneam, o religie trebuie sa evolueze impreuna cu omul, trebuie sa se adapteze. Asa ca aici suntem de acord.

Din cate vad, crestinismul catolic a inceput sa se adapteze.

 

Personal nu sunt de acord cu multe lucruri din religia practicata dar in acelasi timp inteleg de ce este necesara pentru multi. Mai bine sa stea la biserica decat sa puna mana pe mitraliera si sa imi zboare creierii din cauza ca este in depresie (vezi Norvegia).

 

Personal prefer ortodoxismul romanesc (cu multele sale defecte) ateismului politically correct care este acum la moda. Ateism care promoveaza homosexualitatea (daca nu te futi-n cur nu existi), care interzice numele de tata si de mama (de .. trebuie inlocuite cu "parinte" ca nu se poate altfel si daca ai tupeul sa porti un tricou pe care scrie MAMA si TATA te baga la inchisoare - vezi Franta), care isi aroga deja drepturile unei "religii".

 

Un atesim la fel de agresiv pe cat era religia catolica in Dark Age, si al carui Dumnezeu este acum stiinta. Nu conteaza care stiinta ... "STIINTA".

 

Pana mea, ma uit ca adevaratii oameni de stiinta, adica cei care au reformat stiinta, au ajuns sa aiba o intelegere profunda si o intelegere a ideilor care stau in spatele religiei. Alde Newton, Bohr, Einstein etc.

Nu religia comuna care se administreaza la mamaie la tzara, ci o religie sprijinita pe adevarurile fundamentale: ca ne nastem fara sa stim ce cautam in viata aceasta si ca murim fara sa stim de ce am trait. In rest ne dam cu presupusul si stiinta (cat si religia)  o stie prea bine.

[machucambo]

Laurentiu, tu faci echivalenta intre religie si crestinism. Sunt religii care nu exclud si accepta (vezi cazul asimilarii de catre buddhism in Tibet a religiei Bon). Si in ceea ce priveste antrenamentul mintii si al logicii, trebuie sa vezi o dezbatere intr-o universitate buddhista....

 

Cum spuneam, o religie trebuie sa evolueze impreuna cu omul, trebuie sa se adapteze. Asa ca aici suntem de acord.

Din cate vad, crestinismul catolic a inceput sa se adapteze.

 

Personal nu sunt de acord cu multe lucruri din religia practicata dar in acelasi timp inteleg de ce este necesara pentru multi. Mai bine sa stea la biserica decat sa puna mana pe mitraliera si sa imi zboare creierii din cauza ca este in depresie (vezi Norvegia).

 

Personal prefer ortodoxismul romanesc (cu multele sale defecte) ateismului politically correct care este acum la moda. Ateism care promoveaza homosexualitatea (daca nu te futi-n cur nu existi), care interzice numele de tata si de mama (de .. trebuie inlocuite cu "parinte" ca nu se poate altfel si daca ai tupeul sa porti un tricou pe care scrie MAMA si TATA te baga la inchisoare - vezi Franta), care isi aroga deja drepturile unei "religii".

 

Un atesim la fel de agresiv pe cat era religia catolica in Dark Age, si al carui Dumnezeu este acum stiinta. Nu conteaza care stiinta ... "STIINTA".

 

Pana mea, ma uit ca adevaratii oameni de stiinta, adica cei care au reformat stiinta, au ajuns sa aiba o intelegere profunda si o intelegere a ideilor care stau in spatele religiei. Alde Newton, Bohr, Einstein etc.

Nu religia comuna care se administreaza la mamaie la tzara, ci o religie sprijinita pe adevarurile fundamentale: ca ne nastem fara sa stim ce cautam in viata aceasta si ca murim fara sa stim de ce am trait. In rest ne dam cu presupusul si stiinta (cat si religia)  o stie prea bine.

Creștinismul este religia în numele căruia au fost uciși cei mai mulți oameni de pe planetă. Și, nu, nu este necesar. Ca, dealtfel, nici o altă religie.

[n-am.ce.face.acum]

Laurentiu, tu faci echivalenta intre religie si crestinism. Sunt religii care nu exclud si accepta (vezi cazul asimilarii de catre buddhism in Tibet a religiei Bon). Si in ceea ce priveste antrenamentul mintii si al logicii, trebuie sa vezi o dezbatere intr-o universitate buddhista....

 

Cum spuneam, o religie trebuie sa evolueze impreuna cu omul, trebuie sa se adapteze. Asa ca aici suntem de acord.

Din cate vad, crestinismul catolic a inceput sa se adapteze.

 

Personal nu sunt de acord cu multe lucruri din religia practicata dar in acelasi timp inteleg de ce este necesara pentru multi. Mai bine sa stea la biserica decat sa puna mana pe mitraliera si sa imi zboare creierii din cauza ca este in depresie (vezi Norvegia).

 

Personal prefer ortodoxismul romanesc (cu multele sale defecte) ateismului politically correct care este acum la moda. Ateism care promoveaza homosexualitatea (daca nu te futi-n cur nu existi), care interzice numele de tata si de mama (de .. trebuie inlocuite cu "parinte" ca nu se poate altfel si daca ai tupeul sa porti un tricou pe care scrie MAMA si TATA te baga la inchisoare - vezi Franta), care isi aroga deja drepturile unei "religii".

 

Un atesim la fel de agresiv pe cat era religia catolica in Dark Age, si al carui Dumnezeu este acum stiinta. Nu conteaza care stiinta ... "STIINTA".

 

Pana mea, ma uit ca adevaratii oameni de stiinta, adica cei care au reformat stiinta, au ajuns sa aiba o intelegere profunda si o intelegere a ideilor care stau in spatele religiei. Alde Newton, Bohr, Einstein etc.

Nu religia comuna care se administreaza la mamaie la tzara, ci o religie sprijinita pe adevarurile fundamentale: ca ne nastem fara sa stim ce cautam in viata aceasta si ca murim fara sa stim de ce am trait. In rest ne dam cu presupusul si stiinta o stie prea bine.

 

Ateismul nu promoveaza homosexualitatea, ci homosexualii o fac.

Sunt atee, nu recomand fututul in cur in locul unei familii cu o femeie, prin urmare copii, dar care sa primeasca o educatie, precum si cea spirituala, nu religioasa.

Ortodoxia este o religie ceva mai pasnica daca este s-o comparam cu maniacii musulmani, dar chiar si asa, daca ne raportam la cate biserici avem, dar cat de dezbinat este poporul roman... revenim iar la ipocrizie.

Pestele se strica de la cap. Daca cei care ne vorbesc despre religie, dar fac numai contrariul, se urmeaza exemplul pentru ca nimeni nu face numai ce zice popa. Daca printre ei erau mai multe persoane modeste care au facut teologia pentru ca au credinta si nu pentru a face bani, nici omul de rand nu avea gandirea actuala.

Nu avem o religie adaptata omului modern, sunt aceleasi baliverne care nu prea mai functioneaza pentru ca avem acces la informatii.

Un popa ar trebui sa aiba un salariu si atat. La evenimente banii stransi ar trebui sa ajute oamenii nevoiasi, nu sa ridice alte N catedrale.

Iar daca si asta e stricat la noi, nu e de mirare ca romanul se inraieste tot mai mult pe zi ce trece.

[mars11]

Creștinismul este religia în numele căruia au fost uciși cei mai mulți oameni de pe planetă. Și, nu, nu este necesar. Ca, dealtfel, nici o altă religie.

 

Daca vorbim dpdv procentual, da, este corect. Altfel, campionul tot Stalin (ateul) este.

 

Trebuie sa intelegi ca traim intr-o lume pestrita. Sunt de acord ca tu nu ai nevoie de religie, cat timp totul merge bine. Dar toata siguranta ta nu stiu cat de solida va mai fi dupa cateva socuri bune. Sau siguranta mea. Nimeni nu e inflailibil, de asta sunt sigur.

[machucambo]

Daca vorbim dpdv procentual, da, este corect. Altfel, campionul tot Stalin (ateul) este.

 

Trebuie sa intelegi ca traim intr-o lume pestrita. Sunt de acord ca tu nu ai nevoie de religie, cat timp totul merge bine. Dar toata siguranta ta nu stiu cat de solida va mai fi dupa cateva socuri bune. Sau siguranta mea. Nimeni nu e inflailibil, de asta sunt sigur.

Repet o chestie inteligentă, postată de nu mai știu cine: religie NU este echivalent cu spirit, spiritualitate. Poți să înlocuiești fără probleme cu “credință”. Ai vreo 2 -3 ani să dezbatem sensuri, chei și alte năzbâtii? Nu cred.

 

N-am zis că e greșit să crezi. Poți să crezi în ce vrei, nu religia te definește.

[mars11]

Ateismul nu promoveaza homosexualitatea, ci homosexualii o fac.

Sunt atee, nu recomand fututul in cur in locul unei familii cu o femeie, prin urmare copii, dar care sa primeasca o educatie, precum si cea spirituala, nu religioasa.

Ortodoxia este o religie ceva mai pasnica daca este s-o comparam cu maniacii musulmani, dar chiar si asa, daca ne raportam la cate biserici avem, dar cat de dezbinat este poporul roman... revenim iar la ipocrizie.

Pestele se strica de la cap. Daca cei care ne vorbesc despre religie, dar fac numai contrariul, se urmeaza exemplul pentru ca nimeni nu face numai ce zice popa. Daca printre ei erau mai multe persoane modeste care au facut teologia pentru ca au credinta si nu pentru a face bani, nici omul de rand nu avea gandirea actuala.

Nu avem o religie adaptata omului modern, sunt aceleasi baliverne care nu prea mai functioneaza pentru ca avem acces la informatii.

Un popa ar trebui sa aiba un salariu si atat. La evenimente banii stransi ar trebui sa ajute oamenii nevoiasi, nu sa ridice alte N catedrale.

Iar daca si asta e stricat la noi, nu e de mirare ca romanul se inraieste tot mai mult pe zi ce trece.

 

Si totusi ateismul si homosexualitatea merg mana-n mana. Dar recunosc ca situatia este mai complexa si eu am simplificat putin cam mult.

 

In ceea ce priveste maniacii musulmani ... ei exista. Cum exista maniaci crestini, maniaci aborigeni, maniaci taoisti, maniaci hindusi, maniaci etc 

Diferenta este ca acum la moda sunt maniacii musulmani (o anume superputere a realizat ca principalul obstacol in calea suprematiei sale geostrategice in acea zona de pe glob este cultura lor, la baza careia sta religia lor. Asa ca ... "jos islamul". Dam arme si ii drogam la cap pe o gramada de extremisti mai idioti de felul lor, aia pleaca urland "Alahu akbar" pe ritm de LSD si reteta anti islam e gata - mai raman prostii care pun botu' vorba vine).

 

Nu stiu daca ai fost intr-o tara musulmana (fundamentalista, nu Turcia desi si turcii au plecat pe directia aceea). Eu am fost. Si in afara de faptul ca era tacere (nici sunet de femeie), nu erau rost de o bere, nu rost de un film .... nicaieri nu am intalnit oameni mai calzi si mai prietenosi. Cam rasisti (vis-a-vis de culoarea pielii) dar in rest niste oameni de nota zece.

In momentul in care te numesc prieten, apoi sa stii ca esti. Fac orice pentru tine. 

 

Ce fac popii cu banii lor nu e treaba mea cum nu e treaba lor ce fac eu cu banii mei. Sunt de acord insa ca toate inlesnirile oferite ar trebui sa fie ridicate, acum cand au inceput sa aiba propriile afaceri (catolicii au afaceri de mult, ortodoxii abia acum s-au trezit, la spartul targului).

Daca vor biserici sa le faca, cat timp nu ma forteaza sa intru acolo, totul este OK.

[n-am.ce.face.acum]

Si totusi ateismul si homosexualitatea merg mana-n mana. Dar recunosc ca situatia este mai complexa si eu am simplificat putin cam mult.

 

In ceea ce priveste maniacii musulmani ... ei exista. Cum exista maniaci crestini, maniaci aborigeni, maniaci taoisti, maniaci hindusi, maniaci etc 

Diferenta este ca acum la moda sunt maniacii musulmani (o anume superputere a realizat ca principalul obstacol in calea suprematiei sale geostrategice in acea zona de pe glob este cultura lor, la baza careia sta religia lor. Asa ca ... "jos islamul". Dam arme si ii drogam la cap pe o gramada de extremisti mai idioti de felul lor, aia pleaca urland "Alahu akbar" pe ritm de LSD si reteta anti islam e gata - mai raman prostii care pun botu' vorba vine).

 

Nu stiu daca ai fost intr-o tara musulmana (fundamentalista, nu Turcia desi si turcii au plecat pe directia aceea). Eu am fost. Si in afara de faptul ca era tacere (nici sunet de femeie), nu erau rost de o bere, nu rost de un film .... nicaieri nu am intalnit oameni mai calzi si mai prietenosi. Cam rasisti (vis-a-vis de culoarea pielii) dar in rest niste oameni de nota zece.

In momentul in care te numesc prieten, apoi sa stii ca esti. Fac orice pentru tine. 

 

Ce fac popii cu banii lor nu e treaba mea cum nu e treaba lor ce fac eu cu banii mei. Sunt de acord insa ca toate inlesnirile oferite ar trebui sa fie ridicate, acum cand au inceput sa aiba propriile afaceri (catolicii au afaceri de mult, ortodoxii abia acum s-au trezit, l-a spartul targului).

Daca vor biserici sa le faca, cat timp nu ma forteaza sa intru acolo, totul este OK.

 

Deci esti ignorant, ca majoritatea.

Asta este esenta problemei acestei tari.

Tu in comparatie cu popii cu pricina nu escrochezi N persoane sa-ti faci afaceri. Pentru mine o persoana care imi cere bani vorbind de suflet, etc. este un escroc sentimental. Toti stiu asta, nimeni nu face nimic sau se minte ca nu ar fi asa.

Vorbim de banii oamenilor de rand care ar trebui partial sa se intoarca la oameni, altfel ei raman niste vaci de muls incapabile sa inteleaga ca sunt folosite la modul cel mai marsav.

As pune cate un paznic la fiecare cutie a milei, iar la sfarsitul zilei i-as da bisericii cu chitanta un procent din "incasari". Si uite asa ar prospera tara asta.