Sunteti de acord cu eutanasia umana?

[roberto]

Sorina, definiţia pe care o dăm vieţii e una pur subiectivă şi, în funcţie de ea, dăm răspunsuri la acest gen de întrebări. Cum ar fi dacă s-ar decide că aceia care nu-şi hrănesc decât trupul şi se lasa conduşi doar de instinct ar fi consideraţi lipsiţi de viaţă şi s-ar aproba întreruperea vieţuirii lor?

Eu zic ca ar fi mai bine pentru restul. Din definitia ta, sincer, par mult mai apropiati de animale dacat de oameni si uita-te in spate sa nu te urmareasca o haita de astfel de "persoane" si sa incerce sa-ti ia tie viata...asa...din instinct

[Allah]

Daca hrana consista din shaworme e greu pt haita sa alerge dupa cineva...

[trifazic]

Allahe, esti prea Deep.

 

On topic: eutanasierea e ok daca e facuta altruist, din dragoste si fara interese ascunse. Cam ca bataia in cuplu.

[roberto]

Allahe, esti prea Deep.

 

 

In sensul de deep shit, presupun

[Allah]

Allahe, esti prea Deep.

 

On topic: eutanasierea e ok daca e facuta altruist, din dragoste si fara interese ascunse. Cam ca bataia in cuplu.

+1

 

In sensul de deep shit, presupun

Now, that's uncalled for isn't it?

[Angel]

 

In sensul de deep shit, presupun 

http://media.tumblr.com/tumblr_lnwltqhA7R1qzj7lm.png

[roberto]

Wasn't it?

Hai ca totusi ai fost simpatic cu replica asta

[deep river]

Acum, serios vorbind, ce socotim ca fiind viaţă? Definim viaţa prin opoziţie cu moartea? Când moare o fiinţă: atunci când se află în moarte cerebrală sau când nu-i mai bate inima?

 

Ce să mai, toate progresele ştiinţelor medicale aduc, pe lângă beneficii, şi o mulţime de dileme morale. Viaţa era mai simplă până să ştim cum să facem transplanturi, să îngheţăm embrioni, să facem fertilizări in-vitro sau să avem ingineria genetică. Nu-şi punea nimeni problema scoaterii din priză a aparatelor la care un pacient este conectat. A nu se înţelege că-s împotriva lor.

[roberto]

Deep insist...iar pierzi esenta. Nu despre fiinte este vorba, ci despre oameni. Fiinte sunt si cei definiti de tine in postul tau anterior, cat si in postul meu anterior. E o mare diferenta!

[220]

Da...

[trifazic]

 

Tu ai fost eutanasiat deja?

[adeun_dayic]

Din moment ce nu am hotarat noi sa ne nastem zic eu ca nu avem dreptul sa hotaram cand sa murim, poate ca totusi avem un rost pe pamant, si poate rostul nostru nu s-a implinit inca, nu avem de unde sa stim cu ce mai putem influenta lumea daca vom vrea sa ramanem in viata sau daca nu.

[Vizitator Beraru]

Din moment ce nu am hotarat noi sa ne nastem zic eu ca nu avem dreptul sa hotaram cand sa murim, poate ca totusi avem un rost pe pamant, si poate rostul nostru nu s-a implinit inca, nu avem de unde sa stim cu ce mai putem influenta lumea daca vom vrea sa ramanem in viata sau daca nu.

 

Ai inventat termenul de "loaded answer".

 

Daca nu noi, Cine a hotarat de fapt sa ne nastem?

Cine are cu adevarat dreptul sa hotarasca cand sa murim?

Cine ne-a stabilit si cine stie cel mai bine rostul nostru pe Pamant?

 

Eeee, iti plac intrebarile mele? Ne vedem Duminica, la 7:30, in fata Catedralei? Ai sa ma recunosti usor: sunt singurul tip care poarta naframa,  ma joc cu o metanie de Athos si, la buzunarul pantalonilor de stofa, atarna un breloc-cadelnita, sfintit, de la mama lui.

 

Recunosc ca raspunsul meu este tipic unui troll insa sunt dispus sa discut serios (maine), cu conditia sa oferi si tu mai multe detalii. 

[Angel]

Chiar cred ca asta e un subiect de discutat la o bere (pahar de vin, whiskey sau in cazul meu bourbon) 

[sorina4u]

 

Tu ai fost eutanasiat deja?

Exact!

 

Ai inventat termenul de "loaded answer".

 

Daca nu noi, Cine a hotarat de fapt sa ne nastem?

Cine are cu adevarat dreptul sa hotarasca cand sa murim?

Cine ne-a stabilit si cine stie cel mai bine rostul nostru pe Pamant?

 

Eeee, iti plac intrebarile mele? Ne vedem Duminica, la 7:30, in fata Catedralei? Ai sa ma recunosti usor: sunt singurul tip care poarta naframa,  ma joc cu o metanie de Athos si, la buzunarul pantalonilor de stofa, atarna un breloc-cadelnita, sfintit, de la mama lui.

Eu cred ca nu iti doresti cumva sa ma indragostesc de tine  ...de unde le scoti???

 

Chiar cred ca asta e un subiect de discutat la o bere (pahar de vin, whiskey sau in cazul meu bourbon) 

La o confesiune...

[Vizitator Beraru]

Eu cred ca nu iti doresti cumva sa ma indragostesc de tine ...de unde le scoti???

 

M-ai mai "gadilat" tu de cateva ori in trecut si am evitat sa-ti raspund pentru ca, timid fiind, nu stiu cum sa reactionez la complimente din partea fetelor pe care le plac .

 

Astazi am decis sa-ti raspund, stil Laura Popescu:

 

[sorina4u]

E clar...sunt pierduta 

[picon]

Ai pus-o!

[oןʎ]

Beraru'le, as vrea sa stiu parerea ta.

Cum crezi TU ca a aparut viaţa, nu oamenii,...viaţa...pe planeta Pamant?

Aş fi curios sa aflu parerea ta, nu cea de troll simpatic. ))

[s0rin1978]

Beraru'le, as vrea sa stiu parerea ta.

Cum crezi TU ca a aparut viaţa, nu oamenii,...viaţa...pe planeta Pamant?

Aş fi curios sa aflu parerea ta, nu cea de troll simpatic. ))

 poate te trezesti cu vreun raspuns biblic .. sau vreo teorie darvinista ) 

[picon]

Mai stii alta varianta?

[s0rin1978]

ar mai fi ... pe langa explicatia aia cu organismele unicelulare provenite din meteoriti si dezvoltate ulterior ... pana la implementarea artificiala de catre extraterestrii ...

[picon]

ET home...ET home...

[joseph_bavaria]

cred ca si acest topic devine un exercitiu de admiratie....

[Vizitator Beraru]

Beraru'le, as vrea sa stiu parerea ta.

Cum crezi TU ca a aparut viaţa, nu oamenii,...viaţa...pe planeta Pamant?

Aş fi curios sa aflu parerea ta, nu cea de troll simpatic. ))

Din pacate nu am timp sa scriu cat as dori.

 

Statistic vorbind, faptul ca exista viata pe cel putin una dintre cele cateva miliarde de miliarde de planete (daca presupunem ca exista un singur univers) nu mi se pare un lucru iesit din comun.

 

Sunt vehiculate multe teorii cu privire la originea vietii, niciuna unanim sau general acceptata. E posibil sa existe mai multe origini ale vietii, nu doar una, cum lasi sa se inteleaga. Apropo, acestea nu au legatura cu darwinismul.

Fiecare dintre teoriile cu care am intrat in contact are un grad de probabilitate subiectiv si variabil. Cum lista acestor teorii nu este completa/exhaustiva, suma probabilitatilor, exprimate procentual, nu totalizeaza nici pe departe suta. Las loc si altor teorii, cu conditia sa nu apartina supranaturalului.

 

Raspunsul pe care il agreez in acest moment este urmatorul: "(Prima forma de) viata a aparut acum cel putin 3.5 miliarde de ani, in conditii atmosferice speciale, in urma unui proces sau complex de procese NATURALE". Sper ca ti-a sarit in ochi cuvantul pe care pun accentul. Este imposibil de precizat si, totodata, irelevant in acest context, care anume a fost procesul natural (descarcare electrica, miscare tectonica etc.) si ce conditii atmosferice au permis aparitia vietii. Ce rost are sa discutam despre protozoare, cianobacterii, RNA? Aceste detalii pot face diferenta intr-un alt gen de discutii la care, sincer sa fiu, nu m-as inhama pt. ca ma depasesc.

 

Paradoxal, in cazul meu, un raspuns ambiguu cu privire la aceasta problema este necesar pentru a fi satisfacator. Ridic serios din spranceana cand cineva imi vinde certitudini cu privire la evenimente cu care nici macar nu a fost contemporan. ...Cu o singura, mare, exceptie: ideea propusa sa fie general acceptata de catre oameni calificati, care au activitate de cercetare in domeniul despre care se discuta. Cand ideea devine "mainstream" las subiectivismul deoparte si o imbratisez.

Sigur ca-mi trag plame peste frunte cand vad oameni care ofera "raspunsuri de netagaduit" la intrebari ce macina omenirea din cele mai vechi timpuri.

 

Pentru ca banuiesc de ce mi-ai pus aceasta intrebare, voi simplifica lucrurile:

Raspunsul meu este: "Nu stiu!". Trebuie sa intelegi ca acest raspuns nu este un exercitiu de sinceritate; nu sunt singurul care considera acest raspuns a fi cel potrivit.

Daca eu spun ca nu stiu si cineva se incumeta sa ofere un raspuns, nu este suficient pentru a stabili valoarea de adevar a afirmatiei pe care respectivul o face. Nu putine sunt cazurile in care un raspuns categoric devine ridicol.

 

Astfel, vin si eu cu urmatoarea intrebare: are cineva vreun raspuns bun* cu privire la aceasta problema?

*in care "bun" este direct proportional cu valoare de adevar, nu sinonim cu "interesant"

 

Revin sa explic de ce exclud supranaturalul. ... Si aici ma refer la adevaratul supranatural, nu denumirea pe care o dau unii fenomenelor naturale neexplicate. In secunda in care accept supranaturalul imi dispare subit interesul pentru tot ceea ce ma inconjoara, inclusiv pentru propria fiinta.

"De ce e frunza verde?". Un raspuns pe care va trebui sa-l iau in calcul, dintr-o infinitate de alte raspunsuri, ar fi ca un inorog, sau zeu, isi stranuta peste acestea pancreasul, printr-un celofan fermecat. Mie imi vine usor sa zambesc cand ofer un astfel de exemplu dar nu-i inteleg pe cei care fac acelasi lucru desi, nu numai ca accepta existenta unei entitati supranaturale, o mai si preaslavesc.

 

Daca ti-am interpretat intrebarea gresit, si esti cu adevarat interesat de acest subiect, gasesti o sumedenie de informatii pe aceasta tema:

 

www.americanscientist.org/issues/pub/the-beginnings-of-life-on-earth/1

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life

http://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

http://exploringorigins.org/index.html