Evoluționismul la bară !

[Vizitator Cocalar21]

Ia pana nu le scoate YouTube (vestea buna e ca pana acuma sa pisat pe onorata instanța cu jet ca n-au dat jos videoclipul):

 

[cincistele]

Chiar acum, Cocalar21 a spus:

Ia pana nu le scoate YouTube (vestea buna e ca pana acuma sa pisat pe onorata instanța cu jet ca n-au dat jos videoclipul):

 

Nu-mi place bă borîtul ăsta, nu sunt un fan al pîrnăii, dar pt ce abjecții debitează ăsta, cre'că l-ar ajuta o bursă la "facultate" . 

 

[Vizitator Cocalar21]

1 minute ago, cincistele said:

Nu-mi place bă borîtul ăsta, nu sunt un fan al pîrnăii, dar pt ce abjecții debitează ăsta, cre'că l-ar ajuta o bursă la "facultate" . 

 

Dacă apărea cu vreo 10-20 de ani in urma numi futeam eu viața cu toate tarfele kare ma “iubește” sincer dar se fute cu alții din greșeală 😂😂😂

 

[unscarred]

Acum 5 ore, cincistele a spus:

" Curentul "noului ateism" reprezentat de personalități ca Richard Dawkins duce o intensă campanie de diseminare a "scientismului" și în special a evoluționismului ca pivot central împotriva argumentelor teiste, reușind să impună pe scară largă modelul materialist-naturalist ca unic model științific. În consecință, cei care nu aderă la această ideologie sunt din start stigmatizați și ridiculizați din partea opiniei evoluționiste, devenite de-acum opinie publică. Este suficient să urmărești opiniile unui exponent ca Richard Dawkins ca să înțelegi că noul ateism nu recunoaște competitori, ci doar inamici. " 

Încorporarea conceptului ateist în definiția populară a științei a fost determinată de teoria darwinistă. Originea și dezvoltarea vieții au fost mult timp cea mai mare problemă a ateismului. Iar "rezolvarea" oferită de Darwin a devenit unul dintre pilonii principali pe care a ajuns să se sprijine ateismul. Succesul teoriei evoluției de a "converti" adepți din rândul oamenilor educați a dus la un curent pozitivist de gândire, legat de puterea naturalismului metodologic în știință, curent ce a ajuns să poarte numele de scientism.

Controversa creatie-evolutie e o speculație, e alimentată doar de către fundamentaliști și ea nu exista in interiorul comunității științifice.

 

 

[cincistele]

Acum 4 ore, unscarred a spus:

Controversa creatie-evolutie e o speculație, e alimentată doar de către fundamentaliști și ea nu exista in interiorul comunității științifice.

 

 

Aha, nu sunt eu membru al comunității științifice dar m-ai băgat în echipă la talibani 🙈... plm : nu există alt Dumnezeu decât creaționismul și eu sunt "profetul" lui pă nimfomane.com ! Creaționismul e mare ! Allah akbar ! 😜

Bă, cică nici Darwin nu era ateu și chiar recunoștea că Dumnezeu ar fi creat primele forme de viață. Mai mult, cică și ar fi numit opera Evanghelia dracului, iar către sfârșitul vieții a devenit creștin 🤭

 

[cincistele]

😜🤣🤣🤣

[cincistele]

Intercocalar ! Interstelar ! 🤣🤣🤣

Să mă plimb prin galaxie 

Să scap lumea dă prostie ! 

💪😎 

 

Time Out ! Mă duc la folbal ! 😜

 

 

[unscarred]

https://ro.wikipedia.org/wiki/Controversa_creație-evoluție

Aici sunt ceva date istorice interesante...

Cum necum lucrurile se împacă între știință și religie, ceea ce nu se poate spune insa daca incercam sa împăcăm religia cu psihologia. 

 

[Vizitator white_rabbit]

 

Pentru consens, "evoluționismul" ăsta la bară cred că mulțumește pe toată lumea 😂

 

 

 

[Vizitator puloiu]

Neah, uite aici, una din fete este  evolutionism, cealalta creationism !  Si apropo de Rusia, pe cat de conservatoare si disctatoriala este, pe atat de deschisa din punct de vedere sexual este (inainte de pandemie se faceau multe show-uri de genul asta, sunt si studiouri de filme xxx, sunt mult mai deschisi decat noi, la noi nu cred ca s-a putea organiza un asemenea show - nu zic acum, in pandemie, nici dupa ce se termina pandemia)...

 

 

[Vizitator puloiu]

Na poftim, ca m-ai facut sa caut ! Fiti atenti unde a fost organizat si anul si luna in care s-a organizat !

WINGS 2020 Eupatoria, Crimea (20.11.2020) 

Deci in (aproape) plin razboi si in miezul pandemiei, ei fac asa ceva si cu ceva public pentru ca se aud incurajari din public !!!

 

 

[fakeaccount]

12 hours ago, cincistele said:

Prietene, cum au evoluat reptilele în păsări ? Într-o noapte ? Ca hoții ? Dincolo de caterincă, cred că ai atâta inteligență încât să realizezi că nu s-au transformat cu bagheta magică peste noapte... și dacă avem fosilele atâtor specii dispărute, unde sunt fosilele intermediare ? 

Eu îți înțeleg conformismul și respectul pt știință, dar vezi că e făcută de oameni cu toate "păcatele" oamenilor. Cercetarea originii speciilor nu e matematică, implică studii multidisciplinare și cercetătorii din cauza informațiilor puține ori neclare, ori alterate lucrează cu ipoteze și speculații. Bref, are și știința profeții ei falși sau mincinoși 😉

Ia de exemplu medicina, e știință ? Este, da ? Se poate întâmpla să mergi la mai mulți doctori și să ai parte de diagnostice diferite ? Se înșeală sau mai bine zis pot greși și doctorii ? Evident, da. Acum extrapolează...

După părerea mea e evident că trăim niște timpuri în care un curent neomarxist tinde să devină dominant și își face loc cu coatele în toate domeniile, încercând să dărâme ce e "vechi" și-n opoziție cu noul trend, cu ajutorul științei. Sunt un susținător al științei, dar să nu fie o bâtă în mâna neomarxiștilor.

În primul rând trebuie să te felicit pentru gustul tău în manele. Ai gusturi fine.

 

Dar trebuie să te critic că nu ai citit atent articolul. Nu există fosile intermediare între solzi şi pene pentru penele nu au evoluat din solzi (era o teorie în trecut, dar s-a renunţat la ea după descoperirea unor informaţii noi). Penele şi solzii sunt formate din nişte structuri de pe piele numite "integumentary placodes" (care apropo, există şi la oameni şi produc părul) care produc ori solzi, ori pene (dar nu ambele) în funcţie de codul genetic (dar diferenţele sunt mici). Plus că penele de pe dinozauri erau mai puţin complexe, erau mai aproape de puful de pe puii de păsări. Asta arată o evoluţie de la simplu la complex a penelor, dar nu o evoluţie de solzi la pene, pentru că nu există. Este doar o ipoteză, e adevărat, dar experimentul dovedeşte că este plauzibilă. Ce experimente au făcut creaţioniştii să arate că-s făcuţi de Dzeu şi nu de extratereştii, sau nu au evoluat? 

 

Bonus, evoluţia are loc şi acum: https://www.iflscience.com/plants-and-animals/a-new-species-of-darwins-finch-evolved-in-just-two-generations/

 

Şi mă laşi cu neomarxiştii tăi? În primul rând marxismul (şi cel neo) e o teorie economică, ce treabă are cu evoluţia? E ca şi cum ai spune că creaţionismul este o armă a capitaliştilor. Legătura la Piteşti. Plus că am impresia că foloseşti greşit acest cuvânt, că pt tine neomarxisnul înseamnă mai mult decât ce înseamnă în dicţionar.

[Vizitator puloiu]

7 minutes ago, fakeaccount said:

În primul rând trebuie să te felicit pentru gustul tău în manele. Ai gusturi fine.

 

Dar trebuie să te critic că nu ai citit atent articolul. Nu există fosile intermediare între solzi şi pene pentru penele nu au evoluat din solzi (era o teorie în trecut, dar s-a renunţat la ea după descoperirea unor informaţii noi). Penele şi solzii sunt formate din nişte structuri de pe piele numite "integumentary placodes" (care apropo, există şi la oameni şi produc părul) care produc ori solzi, ori pene (dar nu ambele) în funcţie de codul genetic (dar diferenţele sunt mici). Plus că penele de pe dinozauri erau mai puţin complexe, erau mai aproape de puful de pe puii de păsări. Asta arată o evoluţie de la simplu la complex a penelor, dar nu o evoluţie de solzi la pene, pentru că nu există. Este doar o ipoteză, e adevărat, dar experimentul dovedeşte că este plauzibilă. Ce experimente au făcut creaţioniştii să arate că-s făcuţi de Dzeu şi nu de extratereştii, sau nu au evoluat? 

 

Bonus, evoluţia are loc şi acum: https://www.iflscience.com/plants-and-animals/a-new-species-of-darwins-finch-evolved-in-just-two-generations/

 

Şi mă laşi cu neomarxiştii tăi? În primul rând marxismul (şi cel neo) e o teorie economică, ce treabă are cu evoluţia? E ca şi cum ai spune că creaţionismul este o armă a capitaliştilor. Legătura la Piteşti. Plus că am impresia că foloseşti greşit acest cuvânt, că pt tine neomarxisnul înseamnă mai mult decât ce înseamnă în dicţionar.

Si extraterestrii, de cine au fost facuti ? "Dupa chipul si asemenarea lui Dumnezeu", ce inseamna, de fapt ? Dar daca Dumnezeu nu arata asa cum ne inchipuim noi ca arata ? Dar oare Dumnezeu poate fi si femeie, sau poate fi si femeie si barbat, in acelasi timp ? Exista, sau ar putea exista si Fiice de Dumnezeu, sau doar Fiu ? Sau poate, Fii ? Dar Fercioara Maria poate fi Fiica Domnului ? 

Intrebari, intrebari !!!..  

[-yorick-]

apropo de extratereștri...așteptați-i, vor apărea curând! 😀

2 Tesaloniceni 2:9-10 9 Arătarea lui (a liderului UE - Anticristul) se va face prin puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne şi puteri  mincinoase 10 şi cu toate amăgirile nelegiuirii pentru cei ce sunt pe calea pierzării, pentru că n-au primit dragostea adevărului ca să fie mântuiţi.

p.s. cele doua biserici satanice, ortodoxia si catolicismul (nu ca sectele ar fi angelice) se vor uni sub comanda unuia numit Prorocul Mincinos (fiara cu doua coarne CA DE MIEL dar cu voce de Balaur), adjunctul Anticristului. 

 

 

 

[Vizitator puloiu]

9 minutes ago, -yorick- said:

apropo de extratereștri...așteptați-i, vor apărea curând! 😀

2 Tesaloniceni 2:9-10 9 Arătarea lui (a liderului UE - Anticristul) se va face prin puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne şi puteri  mincinoase 10 şi cu toate amăgirile nelegiuirii pentru cei ce sunt pe calea pierzării, pentru că n-au primit dragostea adevărului ca să fie mântuiţi.

p.s. cele doua biserici satanice, ortodoxia si catolicismul (nu ca sectele ar fi angelice) se vor uni sub comanda unuia numit Prorocul Mincinos (fiara cu doua coarne CA DE MIEL dar cu voce de Balaur), adjunctul Anticristului. 

 

 

 

Dap, musulmanii il numesc Al-Dajjal (the deceiver). Dupa el, vor veni Gog si Magog !

Eh, complicat, las-o asa, ca o sa se tampeasca cititorii care nu o sa inteleaga "un cazzo din niente" !  

[kasparian]

Acum 33 minute, fakeaccount a spus:

Şi mă laşi cu neomarxiştii tăi? În primul rând marxismul (şi cel neo) e o teorie economică, ce treabă are cu evoluţia? E ca şi cum ai spune că creaţionismul este o armă a capitaliştilor. Legătura la Piteşti. Plus că am impresia că foloseşti greşit acest cuvânt, că pt tine neomarxisnul înseamnă mai mult decât ce înseamnă în dicţionar.

Haha, bine zis, asta m-a amuzat și pe mine 

Știi cum sunt habotnicii religioși de azi? Ca semi-ilegaliștii. Adică, ei se ascund, dar nu-i caută nimeni 

Iar chestia asta îi îndârjește să se bage în seamă și să-și inventeze dușmani, când, de fapt, nu are nimeni nicio treabă cu ei.

[Vizitator Cocalar21]

44 minutes ago, fakeaccount said:

Şi mă laşi cu neomarxiştii tăi? În primul rând marxismul (şi cel neo) e o teorie economică, ce treabă are cu evoluţia? E ca şi cum ai spune că creaţionismul este o armă a capitaliştilor. Legătura la Piteşti. Plus că am impresia că foloseşti greşit acest cuvânt, că pt tine neomarxisnul înseamnă mai mult decât ce înseamnă în dicţionar.

E clar ca ești din asta care S-a născut după 89 și știe despre lucruri de la Digi24 sau Facebook. N-am ce plm sa comentez mai mult. Ia și citește Marx și vezi cum vedea Marx religia dacă tot nu ai trăit sub Ceaușescu sa stii ca nu aveai voie sa mergi la biserica. 

[Vizitator Cocalar21]

13 minutes ago, kasparian said:

Haha, bine zis, asta m-a amuzat și pe mine 

Știi cum sunt habotnicii religioși de azi? Ca semi-ilegaliștii. Adică, ei se ascund, dar nu-i caută nimeni 

Iar chestia asta îi îndârjește să se bage în seamă și să-și inventeze dușmani, când, de fapt, nu are nimeni nicio treabă cu ei.

Pe mine nu ma indarzeste sa-mi inventez dușmani. Din contra sunt fericit ca noua generație (cea post 89) e compusă din retardați care nu înțeleg absolut nimic din ceea ce se întâmpla și ca atare pot fi fututi in cur cu niște sloganuri gen “#farapenali” și “#stiinta” 😂😂😂😂

Cu asemenea idioți in jurul meu îmi permit sa cer sume nesimțite dacă cineva are nevoie de un creier care încă funcționează , deci susțin 😂😂😂😂

[kasparian]

Acum 26 minute, Cocalar21 a spus:

E clar ca ești din asta care S-a născut după 89 și știe despre lucruri de la Digi24 sau Facebook. N-am ce plm sa comentez mai mult. Ia și citește Marx și vezi cum vedea Marx religia dacă tot nu ai trăit sub Ceaușescu sa stii ca nu aveai voie sa mergi la biserica. 

Tu vorbești despre dictatura comunistă, ceea ce e cu totul altceva!

Marx, în sine, nu a fost anti-religie, a făcut doar o constatare obiectivă și legată de condiția omului în societatea capitalistă (adevăratul și singurul obiect al atacului lui):
"Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people"

Nu vreau să susțin că Marx a avut dreptate, dar să fim cinstiți cu el. Ceea ce a vrut să spună, de fapt, este că biserica este singura consolare pe care îl mai au acei asupriți.

Problema este modul criminal în care au interpretat comuniștii aceste spuse. 
Respectiv, pentru a demonstra cât de "fericiți" sunt oamenii în sistemul lor (și, prin urmare, nu mai au nevoie de "drogul" religiei),  i-au persecutat pe credincioși și au ascuns religia sub preș.

Dar, din nou, să nu inventăm și aici un război fals între credincioși și necredincioși, pentru că toți am avut de suferit în acea epocă.

[Vizitator Cocalar21]

4 minutes ago, kasparian said:

Tu vorbești despre dictatura comunistă, ceea ce e cu totul altceva!

Marx, în sine, nu a fost anti-religie, a făcut doar o constatare obiectivă și legată de condiția omului în societatea capitalistă (adevăratul și singurul obiect al atacului lui):
"Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people"

Nu vreau să susțin că Marx a avut dreptate, dar să fim cinstiți cu el.

Problema este modul criminal în care au interpretat comuniștii aceste spuse. 
Respectiv, pentru a demonstra cât de "fericiți" sunt oamenii în sistemul lor (și, prin urmare, nu mai au nevoie de "drogul" religiei),  i-au persecutat pe credincioși și au ascuns religia sub preș.

Dar, din nou, să nu inventăm și aici un război fals între credincioși și necredincioși, pentru că toți am avut de suferit în acea epocă.

One of the most frequently paraphrased statements of Karl Marx is, religion is the opium of the people. It was translated from the German original, “Die Religion… ist das Opium des Volkes,” and is often referred to as “religion is the opiate of the masses. ” Taken in context, Marx is arguing that religion was constructed by people to calm uncertainty over our role in the universe and in society.
...

Marx viewed religion as a tool of social control used by the bourgeoisie to keep the proletariat content with an unequal status quo.

sursa(hint nu e sugi24):

https://courses.lumenlearning.com/boundless-sociology/chapter/the-conflict-perspective-on-religion/

[Vizitator Cocalar21]

Mai departe:

As Christiano states, “Marx did not believe in science for science’s sake…he believed that he was also advancing a theory that would be a useful tool in effecting a revolutionary upheaval of the capitalist system in favor of socialism” (2008, 124). As such, the crux of his arguments was that humans are best guided by reason. Religion, Marx held, was a significant hindrance to reason, inherently masking the truth and misguiding followers. 

[Vizitator Cocalar21]

Deci exista o legătura între religie și neomarxism sau mai exact in împingerea “științei” împotriva religiei (nota nu știință de dragul științei ci știință pt a dezrobi clasa muncitoare) și legătura nu e la Pitești e pe la Berlin (sau Sibiu in România din 2021).

P.S: ma amuza ăștia care spun ca nu marxismul ci comunismul lui Ceaușescu. Da bah coaie ca Ceaușescu făcea ceva fără aprobarea Moscovei cum și Klaus face laba fără sa o sune pe Merkel. Bine. Somn ușor.

[Vizitator Cocalar21]

Apropo de știință in folosul claselor, nu doar marxiștii au folosit-o. Alt exemplu e dl Hitler și naziștii cu teoria rasei superioare. Antropologia rasiala și eugenismul sunt științe  ❤️❤️❤️
Iata de ce Combinația USR/PNL adică neomarxisti cu neonaziști e beton. 

[fakeaccount]

53 minutes ago, Cocalar21 said:

One of the most frequently paraphrased statements of Karl Marx is, religion is the opium of the people. It was translated from the German original, “Die Religion… ist das Opium des Volkes,” and is often referred to as “religion is the opiate of the masses. ” Taken in context, Marx is arguing that religion was constructed by people to calm uncertainty over our role in the universe and in society.
...

Marx viewed religion as a tool of social control used by the bourgeoisie to keep the proletariat content with an unequal status quo.

sursa(hint nu e sugi24):

https://courses.lumenlearning.com/boundless-sociology/chapter/the-conflict-perspective-on-religion/

Păi asta a zis şi kasparian. Nu l-ai contrazis cu nimic. Numai că tu legi ateismul lui Marx cu teoria lui economică. Nu au nicio legătură. Ce spunea el legat de burghezie şi proletariat nu are nicio treabă cu religia. Ah, că el personal avea ceva cu religia (pentru că o vedea ca o formă de manipulare care îţi oferă speranţe false, ceva tehnic adevărat) era altceva.

 

Marxismul nu a fost aplicat nicăieri (nici nu ştiu dacă e posbil). Comunismul este inspirat de Marx, dar este ceva separat, chiar opus pe alocuri. Chiar dacă comuniştii urau biserica (nu chiar, dar aici e altă poveste) e treaba lor, Marx era cel mult un pretext. Iar la Moscova era comunism.

 

Ceauşescu s-a opus Moscovei o perioadă, este unul din motivele principale care a dus la revoluţia din '89.

 

Practit tot ce spui e mai mult sau mai puţin greşit.

 

După tine Marx a fost ateu deci toţi ateii sau cei care critică biserica sunt (neo)marxişti, halal logică. 

Măcar încep să înţeleg de ce este folosit greşit acest termen.

[Vizitator Cocalar21]

9 minutes ago, fakeaccount said:

Păi asta a zis şi kasparian. Nu l-ai contrazis cu nimic. Numai că tu legi ateismul lui Marx cu teoria lui economică. Nu au nicio legătură. Ce spunea el legat de burghezie şi proletariat nu are nicio treabă cu religia. Ah, că el personal avea ceva cu religia (pentru că o vedea ca o formă de manipulare care îţi oferă speranţe false, ceva tehnic adevărat) era altceva.

 

Marxismul nu a fost aplicat nicăieri (nici nu ştiu dacă e posbil). Comunismul este inspirat de Marx, dar este ceva separat, chiar opus pe alocuri. Chiar dacă comuniştii urau biserica (nu chiar, dar aici e altă poveste) e treaba lor, Marx era cel mult un pretext. Iar la Moscova era comunism.

 

Ceauşescu s-a opus Moscovei o perioadă, este unul din motivele principale care a dus la revoluţia din '89.

 

Practit tot ce spui e mai mult sau mai puţin greşit.

 

După tine Marx a fost ateu deci toţi ateii sau cei care critică biserica sunt (neo)marxişti, halal logică. 

Măcar încep să înţeleg de ce este folosit greşit acest termen.

Hahahaha deci tu chiar susții cu subiect și predicat faptul ca marxismul e o teorie pur economică atata timp cât el folosea ateismul pt a-și confirma teoria economică? 😂😂😂😂

Bine ok nici Prostituția n-are nimic de a face cu fututul.  Doar implementarea ei 😂😂😂😂